Высшее образование: типология по времени специализации
http://ivanov-petrov.livejournal.com/655725.html?thread=22959469#t22959469

flying_bear@lj
Я как-то высказался в точности в таком духе (может, уже и расказывал при случае - тогда извините, не помню точно). В Гронингене за ланчем зашел разговор об американской системе образования. Я и сказал: мол, американцы могут себе позволить иметь любую систему образования или не иметь вообще, т.к. всегда могут приобрести готовых специалистов в других странах. Один из присутствующих оказался американцем, обиделся и обидел меня. Он сказал, что я рассуждаю, как типичный французский интеллектуал. (Как Вы понимаете, это много хуже, чем просто назвать человека идиотом).

В общем, наиболее активные из лично известных мне американских физиков получали университетское образование не в США. Но многие из них учились в США в аспирантуре. Здесь, по-моему, вот какая штука. Наша (российская) система образования, как и породившая ее немецкая, рассчитана на более-менее постоянный наклон кривой знания как функция времени. Это совсем нетипично, в мировом масштабе. В основном, в других странах (и в Штатах тоже) наклон куда более пологий сначала, но куда более крутой в конце (аспирантура, возможно, master). Это не хуже и не лучше (по крайней мере, не очевидно хуже или лучше), это другая традиция.

starshoj@lj
Некоторое время назад я в дискуссии с torin спросил, как же он объясняет, что такая "чудовищная" (с его точки зрения) система образования породила такое непропорциональное кол-во нобелевцев. На что он ответил, что большинство из них - не американорождённые. Проверка показала, что он был очень сильно не прав.

flying_bear@lj
Как видите, я не утверждаю, что она чудовищная. Я говорю, что она другая. И может показаться чудовищной тому, кто привык к российской.

Я помню своего первого аспиранта в Швеции (там система больше похожа на американскую, с резко нарастающей производной). Сначаа был в абсолютном шоке: человек ничего не знает, как с ним работать? Зато потом поразился скокрости, с которой он прогрессировал. Думаю, по ответу, это мой самый лучший ученик. У наших куда лучше исходная подготовка, зато потом... Как в этом историческом анекдоте: Нэ о том думаете, таварыщ Маоцзэдун.

ivanov_petrov@lj
Да, занятно... Причем как я понимаю, немецко-русская система - заточена под постоянное производство ученых, именно из средних людей, именно согласно основному научному девизу - "это может понять каждый, надо только выучиться". и имеется проработанный тренд "равнонаклонный". по которому - как по въезду для колясок в метро рядом с лестницей - может подняться каждый и поднимаются массы - рассчитано. что все с 1 курса могут подняться при желании до аспирантуры и выше. А американская система иная - под элиту, большинство отсеивается на нижних этажах - а редкие особо талантливые и сильно жаждущие могут стартовать вверх. При этом ясно. что человек. вообще-то, может все - и если надо, прыгнет выше роста - то есть возьмет барьер личными усилиями. Ну и получается элитные ученые - и количество достаточное, поскольку людей много, да еще и подпитывается приезжающими.
Думаю, в системе заложен программированный сбой - там должны выпадать многие "возможные кандидаты"...На той ступеньке. Однако нигде не записано, что надо трястись над каждым потенциальным ученым. Ушел в рекламщики - туда и дорога, сам выбрал.
И все же интересно было бы посмотреть именно на сравнение этих образовательных машин. Где у каждой слабые точки. к чему более критична, в чем выигрыш, на каких стадиях. какой требуют социальной среды и т.п. Эх, занятная была бы работа - чем фигню писать про университеты (видел я некоторые публикации), лучше бы сделали такой вот сравнительный анализ

flying_bear@lj
Только эта система не американская. Возможно, корни английские, не знаю, но и в Швеции, и в Голландии - очень похоже. Как я понимаю, логика здесь могла бы быть такой. Немецко-русская система для "среднего" человека все-таки избыточна. Это overkill все-таки - рассказывать в школе и на младших курсах массу интересных, но достаточно сложных, вещей, которые реально как-то пригодятся, хорошо, если 1%. Ну, и молодые организмы сопротивляются насилию как могут - в одно ухо влетело, в другое вылетело. А тут... Ну, к получению бакалаврского диплома человек должен понимать достаточно, чтобы решить, хочет ли он попробовать себя именно в науке (и достаточно, чтобы понимать, что это будет непросто). Ну, а уж если решил - работай на всю катушку. Резон есть, мне кажется. Минусы - образование очень "пегое". Как Леонов в "Джентльменах удачи" - здесь помню, здесь не помню. Поэтому там, где задача междисциплинарная, воспитанники советской школы имеют серьезную фору (недавний пример: графен). Что касается Германии, для меня это загадка. Немецкие студенты - лучшие в мире. Немецкие ученые - хороши, но все же лучшими в мире их не назовешь. Да, вот это - тема серьезная.

ptrvc@lj
Думается мне, что "резко нарастающая производная" - следствие сужения специализации ближе к концу. Двигаться круто вверх широким фронтом несоизмеримо сложнее.

flying_bear@lj
Да, я примерно так тут повыше и ответил: Поэтому там, где задача междисциплинарная, воспитанники советской школы имеют серьезную фору.

Другое дело, что американцы часто резко меняют область исследований. Т.е., как правило, проработавший какое-то время физик - узкий специалист не в одной области, а в пяти-шести. Но, конечно, само по себе это широту кругозора не создает. Тут важно, скорее, отсутсвтвие полных пробелов.

ptrvc@lj
Американская (назовем ее так) система должна давать, скорее всего, только узких спецов. Немецкая - широко эрудированных ученых. Ясно, что глубоко проработать свой вопрос до уровня премии - дело хотя и не простое, но подъемное. Двигаться широко труднее, но зато результат может быть потрясающим.

В чем слабые места систем? Очевидно, в американском случае трудно ожидать появление новых направлений в науке. Кроме того, необходимо поддерживать преемственность, если уйдет последний спец, надо будет искать замену на стороне. В немецком варианте возможны перебежки в смежные области, так что нет особой нужды в кадрах извне. Но поскольку гнаться за многими зайцами разом трудно, то и результативность в среднем скромнее.

ivanov_petrov@lj
Да, так получается. Добавка: в немецком варианте просматривается мажорирующий выход: образованное общество. Решение проблем с объяснением "народу", чем занимается наука, повышение общего образовательного уровня, больше возможностей диалога инт. элиты с народом - есть систма слоев-переводчиков. В западном, более амер. вараинте - напротив, разрыв выскообразованной и специализированной элиты и широких слоев, диалог очень затруднен, решается не убеждениями и объяснениями. а иначе.

ptrvc@lj
> решается не убеждениями и объяснениями. а иначе.

Точно. Получается очень неплохое объяснение, почему американская наука более прикладная.