Не забудется и не перемелется. И Вы совершенно правильно задаетесь этим вопросом. Последствия это может иметь страшные, поскольку человекY прививается ксенофобия. И проявляет она себя, и я все яснее это вижу, самым неожиданным образом. И зачем же тогда ему три языка, если он уже весь мир всех на всех поделил? Ему итак все ясно. Зачем ему понимать и быть понятым? Ужас, еще под этим лозунгом нужно и книги хорошие читать, и музыку хорошую слушать.

Не знаю... Дети вроде бы хорошие получаются. Ну, близко я не знаком. И здесь добрая половина комментов - что да, так всегда делали и это чуть не единственный воспитательный ход. Вроде - никак иначе и невозможно.

Ну эта половина, на мой взгляд, не такая уж и добрая. А вот вторая более добрая половина пишет о том, что есть и другие методы привития ребенку любви к гуманитарным наукам и культуре:)

Будем надеяться. что у всех получится хорошо.

Кроме того, это же говорится _детям_. Которым нужны яркие ясные точные слова. А не вся эта муть про круги на воде. Муть в смысле туман, конечно :)

А когда подрастут - сами поймут и про круги, и про элиту... и про всё. И сами будут говорить то же самое своим детям - тоже полагая, что это "педагогический приём"...

Да, как я понимаю - там надежда на "подрастут-разберутся", а пока надо, чтобы накопил багаж, с помощью которого можно разбираться

мнение, что ребенок не живет, а только готовится к жизни - оно неправильное и не срабатывает в любом случае, не только по отношению к культурному уровню...

не хочу отрицать важности того, что дети должны знать, что они не быдло, но
такой педагогический шаг - это явный проигрыш
отец не смог объяснить, зачем нужно изучать классическую русскую литературу.
и три языка.
то, что ребенку неочевидно, какую пользу можно извлечь из чтения классической русской литературы, это понятно, но в данном случае, похоже, и отцу непонятно, зачем все это нужно, кроме как для поддержания какого-то культурного статуса.

ну, или отцу понятно, но он не может объяснить детям так, чтобы не просто было объяснение, но было и действие

ну вырастят они своих ольшанских, всего делов-то...

Да? Я знаю этого юзера по фамилии, но никакого мнения о нем не имею. Кажется. судя по Вашему тону, у них должно плохо получиться

он поднимал некоторое время назад эту тему в своём жж. про быдло и небыдло. не помню уже, как давно. можно, наверное, поискать. если интересно.
а получиться вырастить ольшанских с таким рвением может как раз-таки хорошо. ну да обществу их некоторое количество всегда необходимо, как ни крути.
я для своих детей всё-таки не желала бы такого существования в категориях крайностей. крайности - всегда ограниченность. а я за широту.
хотя широта - это, не спорю, гораздо труднее. и совсем другого жизненного опыта требует под собой. других воспитательных методов. не когда за ручку ведут по элитным школам и языковым репетиторам, а когда жизнь пару раз фейсом об углы приложит, да чтоб тревожно-любящих родителей поблизости не оказалось, сопли утереть. тут уж хрен какой снобизм выживет в качестве жизненной философии. зато у души выжить шансов поболе будет.

Да. Но страшно.

страх - универсальный мотив для большинства
не считаю с некоторых пор страх оправданием
скорее наоборот
ведь можно и не бояться

Это верно. Но трудно.

да ну. Боюсь, снобизм как раз в такой ситуации может и вырасти. Как защита. Набокова вспомни. А если уже есть - то тем лучшая защита.

ты знаешь, все снобизмы, которые мне встречались, вырастали как раз из вот этого "а мы не из-за станка"
как защита не снобизм, а уж скорее кулаки вырастут
а что про набокова ты хотела сказать, я так и не поняла
набокова растили сноб-снобом, а он вырос и оказался такой openminded?
или наоборот? ))

Набоков - практически эталонный образ интеллектуального сноба
насчет того, как его растили, с точностью до миллиметра не знаю, но сильно сомневаюсь, что воспитывали сноба
Набоков-отец был последовательным либералом, одним из основателей российской социал-демократической партии:

"Потомственный дворянин, сын Д.Н. Набокова - министра юстиции при Александре II.
Окончил юридический факультет Петербургского университета. В 1894-99 на службе в Государственной канцелярии при Государственном совете, камер-юнкер.
Одновременно (с 1895) профессор уголовного права в Училище правоведения. Секретарь Санкт-Петербургского юридического общества при университете. Автор учебника, статей по уголовному праву, редактор газеты "Право". Гласный петербургской Городской думы. Как приверженец либерального движения выступил против еврейского погрома в Кишинёве.
В 1904 за свои политические убеждения лишён придворного звания камер-юнкера. Член "Союза Освобождения", ЦК кадетской партии с момента её образования (октябрь 1905); издатель-редактор печатного органа партии = журнала "Вестник Партии Народной Свободы", соредактор газеты "Речь".
Член 1-й Государственной Думы; за подписание Выборгского воззвания, призывавшего население к гражданскому неповиновению, отбыл трехмесячное заключение в петербургских "Крестах" (источник (http://www.pseudology.org/Nabokov/Bio_papa.htm)).

Т.е., воспитание, насколько можно понять, было в демократическом духе. А потом... понятно, что потом. Переворот, свержение Временного правительства, бегство за границу, гибель отца по трагической случайности (Владимир Дмитриевич погиб во время покушения на Милюкова, пытался обезоружить убийцу; Милюков не пострадал, а В.Д. жизнью поплатился за свою самоотверженность), вечная нищета и унизительное существование маргинала на обочине местного общества, новое бегство из Германии, когда там набрал силу нацизм (отдельный пуант: какой-то из нужных для выезда документов подписал убийца Владимира Дмитриевича). Ну, можно к этому прибавить, что дореволюционную Россию ВВ все-таки сильно любил (как свое счастливое детство), а теперь она была потеряна навсегда, изнасилована такими же грязными убийцами - как он воспринимал, и это восприятие в разных его текстах вполне видно. Ну вот, ситуация очень тяжкая. Что было на входе (был ли снобом ВВ в юности), нам неизвестно, но, судя по родительским взглядам, скорее не был. На выходе - снобизм тяжелейший и ядовитейший, нуждающийся в постоянном подкреплении (все время нужно что-то ниспровергать с пррезрительно поджатыми губами). Наверное, ВВ - самый известный сноб в 20 веке.

ну ты знаешь, мне представляется, что снобизм и либерализм - никак не оппозиции. то есть совсем не исключают друг друга.
все современные встреченные мною в жизни снобы тоже отличаются весьма либеральными взглядами, кстати подумалось сейчас )))

Скажу резко. Человек, употребляющий слово "быдло", вряд ли может считать себя культурным человеком.

+1!

М-да. От то-то и проблема. Полагаю, и для этих отцов - тоже.

Вообще не вижу проблемы. И дворником в Питере была два года :) Бабушка знакомым врала, что внучка - библиотекарь.

Сыну - 21. В Израиль приехал в полтора года. Свободно читает, говорит и пишет на пяти языках. Музыку знает профессионально, изобразительным искусством, архитектурой, философией, астрономией интересуется всерьез. Историю мира, а особенно знает отлично. Это просто всё ему интересно! И его друзьям тоже.

Меня спрашивают: а как вы добились, что ваш сын читает?
- Да никак НЕ ДОБИВАЛАСЬ! Как все. Читали вместе книжки, придумывали свое, играли в словесные игры, разговаривали об интересном. Вот и весь рецепт, ребята!

Отличный рецепт. Хорошо, что сработал.

странная какая-то связь прослеживается к комментах между знанием русской классической литературы и презрением к физическому труду. или вся русская классика уместилась в роковых яйцах собачьего сердца? стоит ли учить три языка, чтобы произносить только одно слово: "быдло"?
и с другой стороны - та же самая литература и знание ее аж никак не связаны с престижем и высокой оплатой труда.
ну, какой престиж у библиографа, например? я уж не говорю про оплату:(
и почему если человек не "белый воротничок". так обязательно нечувствителен к культуре?
я знаю одну скмью фермеров во Франции - какие у них коровы! это целый пласт культуры - такие коровы!
а по праздникам они слушают. как дедушка Антуан поет арии из итальянских опер.

Я не уверен, что там есть презрение к физическому труду. Впрочем. по-разному бывает. Мне казалось, интересно посмотреть аргументы - поскольку они рождаются из реальных родительских проблем. У кого не рождаются - ну и чудесно

Это капитуляция, по-моему. И вернейший способ ребенку об этом доложить.
А как добиться того, чтобы он стал достойным человеком в твоем понимании? По-моему, уж никак не декларациями, а просто самой своей жизнью, которая у него на глазах протекает.

Я думаю, насчет самой жизни они понимают. Там как раз и говорится: не получается... пришлось. То есть что это не лучший способ, доказывать не надо. Мне интересно иное: многие это делают (вот тут комменты...) - и что получится? Разное, конечно. Но вдруг можно узнать...

Мне кажется, или мы уже знаем? Произойдет - воспроизведение, как, судя по тем же комментам, произошло с нынешним поколением отцов.

Да, и это понятно. Однако мне кажется не очень интересным. ну, пусть через века идет традиция пугать детей быдлом и дворниками. И что? Вот я и думаю - портит ли это людей, или нет, или еще что делает.

Я как раз тестирую мысль, что ничего это - в среднем - не делает, кроме как обеспечивает воспроизводство приема в следующем поколении. Что у человека, который воспитывает сына словами "мы - не быдло" вырастет примерно такой же человек, который теми же словами будет воспитывать своего. Хорошо это, или нет, зависит и от отношения конкретного родителя к такой перспективе, и от веры в возможность перманентного улучшения природы, да и от смелости родительской, в конце-концов. Часто ведь побеждает логика "не хуже, чем у других - и ладно", и ее тоже можно понять.

Судя по собственным "воспитуемым", все совершенно нормально. Неловко, конечно, пользоваться столь грубым инструментом, ну, так "против лома нет приема, если нет другого лома".

Хорошо, если нормально

сам метод, на мой взгляд неверный.
в большинстве случаев убедить человека заниматься учебой как неприятным делом ради каких бы то ни было бонусов в будущем гораздо проще, чем найти способ превратить обучение в интересный и увлекательный процесс.
однако безупречно работает только второй метод. а первый будет неизбежно приводить к срывам в разных формах - у кого в подростковом возрасте, у кого попозже. стоит посмотреть вокруг, сколько совершенно несчастных людей, занятых не своим делом, живущих от выходного к выходному, от отпуска к отпуску. а все потому что метод порочный: сейчас, стиснув зубы, терпим, ради будущего.

да, увлечь ребенка процессом обучения трудно. а кто говорил, будто вырастить из маленькой штучки цельного взрослого человека легко? если не получается, надо хотя бы понимать, какова задача и искать соответствующих учителей. опыт показывает, что опыта общения с одним очень хорошим учителем, который способен увлечь процессом обучения, часто хватает на всю жизнь. человек потом сам знает, как развлекаться вместо того чтобы мучиться.

а описанный вами шантаж не вчера выдуман, профессией дворника кому только не грозили, толку-то от него. нормальные дети вообще не очень внимательно родителей слушают. и правильно делают :)

Это понятно. Мне. И, думаю - тем отцам. Не от хорошей жизни так стали говорить... Что же до выводов - то, как всегда в жизни, не всё так четко. У одних отцов, согрешивших такими методами, выростают хорошие дети. У других - не очень. Может быть. если б не говорили так, были бы еще лучше. Может - нет. Берет на себя ответственность - сказать так - испугавшись в какой-то момент. Может быть. и обошлось бы - а может, и нет. Я таких методов не применял. Но не знаю, сделал ли всё. что мог. Наверное, нет.

не пугай меня. неужели всё это правда? "учи уроки, а то дворником станешь"? и тебе такое говорили? это не про марсиан страшилка?

меня, не повериваешь, останавливали сперва. не давали учить то, что интересно и в интересном объеме. не разрешали учить языки, не отправили уситься музыке, отбирали учебник по математике для пятого класса, отбирали книги, чтобы, значит, "как все".
а потом, когда классу к восьмому мне все-таки удалось научиться балбесничать, начали запугивать карьерой уборщицы.
ну а что ты хочешь, я же из очень простой, невежественной семьи.

ничего себе, сколько комментариев. видно, тема животрепещущая. :)
я вот тоже задаюсь иногда таким вопросом, хотя у меня (пока что) нет детей. и сложно, конечно, потому что факт -- так быстро всё меняется на уровне технологий (и всего, что с ними идет), что огромный разрыв возник между поколениями.
Ну, 3 языка моим по-любому придется знать, если захотят с родственниками разговаривать, а гомер -- ну и черт с ним, я так думаю. если захотят, то будут... на счет быдла, это, конечно, ужасный бред. ну вот я, например, из семьи, где не то что 3 языка, а вообще... и никто ни к чему меня никогда не побуждал и дворниками не запугивал. поэтому меня комментарии людей на этот счет поразили... может, я вообще в каком-то другом мире выросла и живу?
А потенциальный отец сам вырос среди элиты, поэтому ему на это дело глубоко плевать (т.е. у него критическая дистанция по отношению к этому "культурному капиталу")... хотя вот интересно, спрошу у него.

да, меня тоже удивило разнообразие позиций. и все твердо уверены, что можно только так, а иначе - этто бред. Вот и Вы уверены... Кстати, по моим наблюдениям - это во многом проблема мальчиков и отцов мальчиков. Матери и дочки живут по другим принципам. Они тоже жесткие, но в других местах.

Сложно сказать, действительно ли здесь гендерный аспект - определяющий. Если не ошибаюсь, дамы в комментариях тоже писали, что в детстве их запугивали дворниками... Видимо, речь идет о какой-то специфической страте "научно-технической интеллигенции"? У которой есть четкие представления о том, что является и что не является быдлом.

насчет специфической страты не знаю. мне трудно моих знакомых (и себя) отнести к какой-то четкой страте.

Тут уже почти все сказали, а я к шапочному разбору. А сказать-то хочется тоже :)

Ну в общем конечно нехороший аргумент про быдло, но с другой стороны, отец сам-то осознает это. И не очень верит в этот аргумент. А разумный ребенок отлично чувствует,когда родитель кривит душой.
И чувствует, когда родителю самому интересно книжки читать и языки учить (я например, терпеть не могу языки учить, и скрыть это от ребенка нет никакой возможности, так же как и нет никакой возможности заставить ее учить что-то что мне самой неинтересно) В общем резюме такое, что не столько важно, какие слова приговариваются, особенно сгоряча, сколько сам образ жизни родительский и его авторитет (я имею ввиду реальный авторитет, то есть не страх, а насколько мнение родителя ценно для ребенка)
Так что есть надежда, что все забудется, или переосмыслится

Да, я понимаю. Если отец сам с огромным интересом и живым чувством проживает того же Гомера и ему интересно - то и при таких аргументах дети к таким образом понимаемой культуре приголубятся. А коли он для виду это говорит, сам же втихомолку думая. что жизнь у него тяжелая и Гомера того он читал и знает, что читать его надо. но скукотища же... Ну, и дети вряд ли склонятся в сердце своем пред водителем строк черноногих.

В системе быдло-не быдло есть место гордыне, презрению, комплексу неполноценности, чему угодно, но только не душевному здоровью и любви к людям.

да, наверно. может, это используется, чтоб учился, а любовь к людям чем-то другим входит... в воспитании есть место и противоречию.. это я так фантазирую. не знаю

С начала 90-х примерно в течение почти десятилетия учиться с полной отдачей было как-бы не модно. Сегодня существует большой пласт 30-40летних, не получивших должного образования и не знавших преемственности. М.б. это не столь заметно в журналистике,но однозначно мы получили недоученных топ и не топ-менеджеров в строительстве, медицине, инженерных науках и тд и т.п.. Это не мешает их гламурному успеху и заслон из гламура еще достаточно долго будет стоять между родителями и детьми, Дело не в количестве языков, они всего лишь средство, а не цель.Дети не хотят повторять нашу жизнь, она для них недостаточно яркая. Я естественно не говорю о конкретных персоналиях.

Понятно. Уже 30-летних...

практика показывает, что беспокоиться не надо. В моей школе абсолютно всем детям дома говорили, что они должны быть не такие примитивные и серые как большинство, и выросли развитые, но совершенно разные люди, то есть определяющим в формировании характера это не становится. Но вот слово быдло я бы не употребляла, по-моему, это чересчур.

Не беспокоиться - это хорошо. А насчет быдла я согласен. конечно. Собственно, от удивления пост и написал.

в конце концов, если в семье всего лишь читают хорошие книги и не
читают плохих, то они уже сильно отличаются от большинства населения
бывшего ссср, так что ж врать детишкам-то. К народу уже не
примажешься.