Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-08 08:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рынок Дарвина
Я.М. Галл "Быстрый рост эволюционной мысли в раннем творчестве Чарлза Дарвина. Задержка в работе над теорией эволюции. // Теоретические и практические проблемы изучения сообществ беспозвоночных: памяти Я.И. Старобогатова. М. 2007. с. 44-80

"С. Гулд (Gould, 1990) полагает, что влияние А. Смита на Ч. Дарвина было ещё более сильным [сильнее, чем влияние Мальтуса]. Действительно, теперь хорошо известно, что в течение решающих месяцев 1838 г. он изучал учение А. Смита (Manier, 1978; Gordon, 1989). Теория естественного отбора очень сходна с главной доктриной рыночной экономики. На философском языке это означает, что две теории являются изоморфными, т.е. структурно сходными, хотя предметы исследования у них разные. Суть свободной экономики состоит в том, что отсутствует какое-либо вмешательство в систему при помощи высших законов. Индивиды просто борются за персональную выгоду. В этой борьбе неэффективные устраняются, и наступает равновесный баланс. Система Ч. Дарвина, по С. Гулду, работает именно в такой же манере, только ещё более безжалостно. Организмы борются за выживание и репродуктивный успех, и сверху нет никакой регуляции. "Невидимая рука" в экономике А. Смита действует и на эволюционной сцене и ведет к элиминации Бога."

Получается, что эволюционная теория изоморфна экономической теории. По-видимому, из этого следует и изоморфизм следствий - если полагать, что основные законы одинаковы, то наблюдаемые особенности взаимодействия организмов (в эволюционном аспекте) должны иметь корреляции в поведении людей, а результаты эволюции - в результатах экономической деятельности. Наверное, всё же разница значительна - интересно установить, на каком уровне в теорию эволюции введены "неэкономические" постулаты, или наоборот - где в экономике приняты недарвиновские.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]im_filin@lj
2007-08-08 03:03 (ссылка)
а мне кажется, что вообще все законы мироздания при ближайшем рассмотрении в итоге окажутся едины.)) прийдет какой-нибудь гениальный аналитик, посмотрит на все немного свысока и скажет, блин, ну как же вы не видите, это же так просто!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-08 03:11 (ссылка)
Конечно. Тут важно ракурс выбрать. Все мироздание есть бессмысленное суечение кусков материи разного размера. И эта бессмыслица закончится остыванием вселенной - никакой пульсации, никаких новых больших взрывов - все остынет, и будут все дальше разлетаться в пространстве черные дыры и железные шары.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]im_filin@lj
2007-08-08 03:19 (ссылка)
нет, в том и дело что бессмысленным быть оно не может, так как все происходит в соответствии с некими законами, но мы их просто еще не знаем, а если и знаем, то не понимаем что они едины и для физики, и для экономики, и для всего остального. человек еще не собрал все кусочки этого паззла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-08 03:40 (ссылка)
а как Вы связываете мысль о единстве мироздания (один паззл) и единственном законе, управляеющем всем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]im_filin@lj
2007-08-08 03:45 (ссылка)
нет, закон не один, наверно их много, но они должны едины для всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-08 04:18 (ссылка)
мне показалось, выше Вы сказали об одном законе. А что едины... Видимо, это не более чем перефразировка мысли о единстве мироздания. не вижу нужды утверждать. что законы экономики действуют в физике

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]im_filin@lj
2007-08-08 04:45 (ссылка)
я говорю о том, что мы не видим закономерности. а она, видимо есть. мы не понимаем сути вещей. я не утверждаю, я просто предполагаю. вот и все. можно иронизировать сколько угодно, но я думаю, что обратного вы тоже утверждать не можете. как и у меня, у вас нет на то никаких оснований.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-08 04:54 (ссылка)
я думаю, что мы что-то понимаем. а чего-то не понимаем. Вроде бы утверждение, что мы всегда промахиваемся мимо сути - довольно сильное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rdelta@lj
2007-08-08 04:15 (ссылка)
А как же диалектика?
И принцип неопределенности?
Почему то думается, что так однозначно быть не может.
Вот тот же дарвинизм. Вроде бы не отвечает на кучу вопросов. Как и теория катастроф. А если их объединить (диалектически :-)))) вопросов станет куда как меньше.

Почему нового взрыва не будет? Ща бомбу новую сделают и...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-08 04:24 (ссылка)
я лишь немножко иронизировал по поводу единого закона.

про взрыв - это мои полупонимания того, что в космологии произошло. нашли массу нейтрино, поправили массу вселенной, посчитали - не-а, не будет сжатия. так и будет разлетаться - причем со все возрастающей скоростью. ясное дело, никакие наши взрывы - взорви мы землю, солнце или галактику - здесь ничего не изменят

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurvor@lj
2007-08-08 12:36 (ссылка)
"Все мироздание есть бессмысленное суечение кусков материи разного размера. "

Это так :)

"И эта бессмыслица закончится остыванием вселенной - никакой пульсации, никаких новых больших взрывов - все остынет"

А это не так :) "Куда" оно всё остынет, если кроме вселенной ничего нет? Замкнутая колебательная система принципиально не может остановиться - даже по уже известным нам законам...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-08 14:01 (ссылка)
Не остынет? А что будет примерно через 13 млрд лет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-08-08 14:09 (ссылка)
Всё то же самое, примерно :)

Ну, увеличатся средние расстояния между галактиками... Ну и чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-08 14:25 (ссылка)
а физики знают об этом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-08-08 15:08 (ссылка)
А причём тут физики? Речь идёт о том, что принципиально ничего не изменится...

Или Вы полагаете, что теория "тепловой смерти" не осталась в XIX веке? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-09 04:01 (ссылка)
да, я полагал, это весьма современная теория, и после измерения массы нейтрино и пересчета массы вселенной она снова в строю

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -