Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-08 08:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рынок Дарвина
Я.М. Галл "Быстрый рост эволюционной мысли в раннем творчестве Чарлза Дарвина. Задержка в работе над теорией эволюции. // Теоретические и практические проблемы изучения сообществ беспозвоночных: памяти Я.И. Старобогатова. М. 2007. с. 44-80

"С. Гулд (Gould, 1990) полагает, что влияние А. Смита на Ч. Дарвина было ещё более сильным [сильнее, чем влияние Мальтуса]. Действительно, теперь хорошо известно, что в течение решающих месяцев 1838 г. он изучал учение А. Смита (Manier, 1978; Gordon, 1989). Теория естественного отбора очень сходна с главной доктриной рыночной экономики. На философском языке это означает, что две теории являются изоморфными, т.е. структурно сходными, хотя предметы исследования у них разные. Суть свободной экономики состоит в том, что отсутствует какое-либо вмешательство в систему при помощи высших законов. Индивиды просто борются за персональную выгоду. В этой борьбе неэффективные устраняются, и наступает равновесный баланс. Система Ч. Дарвина, по С. Гулду, работает именно в такой же манере, только ещё более безжалостно. Организмы борются за выживание и репродуктивный успех, и сверху нет никакой регуляции. "Невидимая рука" в экономике А. Смита действует и на эволюционной сцене и ведет к элиминации Бога."

Получается, что эволюционная теория изоморфна экономической теории. По-видимому, из этого следует и изоморфизм следствий - если полагать, что основные законы одинаковы, то наблюдаемые особенности взаимодействия организмов (в эволюционном аспекте) должны иметь корреляции в поведении людей, а результаты эволюции - в результатах экономической деятельности. Наверное, всё же разница значительна - интересно установить, на каком уровне в теорию эволюции введены "неэкономические" постулаты, или наоборот - где в экономике приняты недарвиновские.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sonte@lj
2007-08-08 07:14 (ссылка)
Экономика изоморфна эволюции? Очень странное утверждение. Не вижу почти никаких оснований. С моей колокольни (ИИ, CS, основания теории вероятностей) это области скорее взаимодополнительные. Общее в основном то, что в современной математике нет сколько-нибудь удовлетворительного языка для того, чтобы с ними работать :) Главные вопросы, в которых я сходства не вижу, видимо, такие. Где в биологии аналог денег и финансовой системы? Где в экономике встречается значимая "самоорганизация"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-08 07:34 (ссылка)
Согласен с Вами. Как я понял, все, что утверждается - и что кажется важным тем, кто подчеркивает сходство - "атомизм", то есть некие элементы взаимодействуют в "собственных" целях, и ими не управляют "верховные" структуры. Кроме этого атомизма, ничего особенно общего вроде и нет - то есть рассматриваются этакие объекты популяционной природы... и понятные игрушки с этим. А специфические штуки - не сходны... Если. конечно. не упираться, считая деньги аналогичными генам и т.п.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -