Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-08 08:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рынок Дарвина
Я.М. Галл "Быстрый рост эволюционной мысли в раннем творчестве Чарлза Дарвина. Задержка в работе над теорией эволюции. // Теоретические и практические проблемы изучения сообществ беспозвоночных: памяти Я.И. Старобогатова. М. 2007. с. 44-80

"С. Гулд (Gould, 1990) полагает, что влияние А. Смита на Ч. Дарвина было ещё более сильным [сильнее, чем влияние Мальтуса]. Действительно, теперь хорошо известно, что в течение решающих месяцев 1838 г. он изучал учение А. Смита (Manier, 1978; Gordon, 1989). Теория естественного отбора очень сходна с главной доктриной рыночной экономики. На философском языке это означает, что две теории являются изоморфными, т.е. структурно сходными, хотя предметы исследования у них разные. Суть свободной экономики состоит в том, что отсутствует какое-либо вмешательство в систему при помощи высших законов. Индивиды просто борются за персональную выгоду. В этой борьбе неэффективные устраняются, и наступает равновесный баланс. Система Ч. Дарвина, по С. Гулду, работает именно в такой же манере, только ещё более безжалостно. Организмы борются за выживание и репродуктивный успех, и сверху нет никакой регуляции. "Невидимая рука" в экономике А. Смита действует и на эволюционной сцене и ведет к элиминации Бога."

Получается, что эволюционная теория изоморфна экономической теории. По-видимому, из этого следует и изоморфизм следствий - если полагать, что основные законы одинаковы, то наблюдаемые особенности взаимодействия организмов (в эволюционном аспекте) должны иметь корреляции в поведении людей, а результаты эволюции - в результатах экономической деятельности. Наверное, всё же разница значительна - интересно установить, на каком уровне в теорию эволюции введены "неэкономические" постулаты, или наоборот - где в экономике приняты недарвиновские.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kroopkin@lj
2007-08-08 11:45 (ссылка)
Возможно этот изоморфизм является следствием общей само-согласованной модели "свободного поведения" систем. Действительно, когда мы имеем множество агентов, и не хотим вводить в описание "внешнюю волю", то нам ничего не остается кроме чего-то вроде "синергетики" - введения нелинейного взаимодействия между агентами, приводящего к их кооперации в "мезо-структуры", и конкуренцией между такими "мезо-структурами"...

Так что наш язык описания мира диктует такую атомизацию системы, чтобы заработала конкуренция и эволюция... И это все - дань свободе - "марковости" процесса развития...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-08 13:57 (ссылка)
Наверное. Тут интересно бы глянуть - как изменится описание при иных постулатах о степени случайности процесса. Не-марковость бывает разная... Такие теории выдвинуты, а вот формализовать это дело, сделать пример не содержательного описания, а именно посмотреть, как от принятого постулата меняется образ реальности - было б занятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kroopkin@lj
2007-08-08 16:37 (ссылка)
//как от принятого постулата меняется образ реальности - было б занятно//

Соглашусь... Однако будет очень нетривиально перебороть "законы мышления": почему то человеку свойственно пытаться вычленить из системы слабовзаимодействующие части (иногда даже очень сложные и неочевидные, типа фононов)... Марковость тоже имеет какое-то ментальное преимущество над другими формами представления взаимодействия в системе...

Может это вследствие конвенциалистской тяги к простоте представления мира?..

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -