Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-13 07:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Симон Кордонский. Ресурсное государство
http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=641
Статья, кратко излагающая концепцию ресурсного государства. Основная мысль - социализм в России есть и будет, ничего существенного не изменилось. Вся история России - это смена периодов "заморозки" и "либерализации", проще - госуправления и разворовывания. Мы сейчас в самом начале этапа госуправления после краткого периода разворовывания. На базовую дихотомию государственников и воров надеваются и прочие значимые дихотомии - почвенников и западников, патриотов и космополитов и т.п.

Да, главное - в нашем государстве всё рассматривается как ресурс, и так будет, пока люди не возьмут заботу о своих делах в свои руки. Однако надежд, что это светлое будущее настанет до следующего ледникового периода, у автора нет.

Интересно не спорить, а приглядеться к логичной и последовательной точке зрения, которая не видит изменений.

Цитаты:
Россия уникальна, как любая другая страна. Ее уникальность, в частности, в том, что почти любое дело, которое затевают ее идеологически озабоченные граждане, исходя из самых благих намерений, оборачивается своей противоположностью. Как говорят в привыкшем к этому народе, все идет через жопу.

То, что внешние наблюдатели принимают за экономику, вероятнее всего, вообще не экономика, а ресурсная организация государственной жизни.

Какое-то время казалось, что формирование рынков (расхищение ресурсов) зашло так далеко, что обратного пути нет. Но только казалось. Возврат к прежнему типу организации государства в современной России уже стал социальным, экономическим и политическим фактом. Именно поэтому вновь востребован патриотизм как идеологическая основа ресурсной реинститутализации

Основная идея советского социализма, частично унаследованная российскими идеологами, заключается в том, что экономика и социальная организация государства должны быть слиты в единый механизм справедливого распределения ресурсов.

Государство, как Мидас, трансформирует в ресурсы все, что оказывается необходимым для реализации великой идеи.... Производство есть разработка ресурсов, социальная жизнь – их накопление. Политика – борьба за ресурсы, в том числе и такие, как территория, геополитическое положение, космос, океанские глубины. Вместо экономики - распоряжение ресурсами, причем эффективность распоряжения определяется по степени приближения к поставленной цели.

Цель (национальная идея) необходима России для обретения государственной идентичности. Вечно возрождающаяся страна никак не может повзрослеть и стать такой же, как другие государства, не озабоченные юношескими проблемами.

Совсем не исключено, что в ближайшем будущем нас ждет творческое переосмысление политэкономии социализма и, в ходе очередного этапа административной реформы, легализация обновленных практик социалистического строительства, а также возрождение государственных органов планирования, распределения и контроля за ценообразованием и административного режима.

Репрессии при советском социализме были примерно таким же инструментом управления ресурсной организацией государства, как политика учетной ставки при капитализме.

С другой стороны, в периоды депрессий государственные репрессии исчезают как институт, но на смену им приходят негосударственные репрессии, так как вместе с ресурсами от государства уходят репрессивные функции. И размах репрессий, которые проводят новые негосударственные распорядители ресурсов – как показывает опыт 1990 годов - в целом ничуть не меньше, чем при их осуществлении государством, когда оно полноправно рулит ресурсными потоками. Только негосударственные репрессии интерпретируются как рост преступности.

Но никаких переходных периодов нет и не было. Советские институты науки, образования, здравоохранения, военной организации государства, административно-территориального деления, социальные группы-сословия бюджетников, сформированные для справедливого распределения ресурсов, сохранились практически неизменными и настоятельно требуют восстановления потоков к ним. Кроме того, полностью сохранилась система хранения ресурсов, так называемые мобилизационные мощности и государственные резервы.

Устройство отечественных корпоративных систем управления все больше приближается к устройству государственных организаций, и по видимости капиталистические производства самоорганизуются скорее как социалистические предприятия, чем традиционные бизнес-единицы. Сами отечественные капиталисты превратились в ресурсопользователей на доверии у государства и в «руководителей главков» возрождающихся отраслей народного хозяйства России. Те из них, кто не оправдывает высокого доверия, жестоко расплачивается. Государственное рейдерство стало основным способом ревизии результатов приватизации и во многом эквивалентно выборочным репрессиям.

Конфликт между собственно мировой экономической реальностью и реальностью ресурсной организации государственной жизни России не может быть разрешен стандартными методами. Стремление руководства страны вписаться в мировую экономику ограничивается ресурсными интенциями государственных институтов и социальных групп. Удовлетворение растущих аппетитов осваивателей ресурсов вполне может «сьесть» все преимущества централизованного управлении ими. И после как всегда неожиданного стечения обстоятельств и синхронизации кризисов дефицита у власти уже не будет выбора в дилемме: полный возврат к ресурсной организации государства или столь же полный отказ от нее и переход к обычной экономике.

При любом выборе неизбежны огромные социальные и политические издержки, совершенно неприемлемые для власти. Укрепление государства, т.е. его доминирование в сфере контроля за ресурсами, будет означать государственные репрессии по отношению к их расхитителям. Либерализация будет означать расширение области специфической свободы для расхитителей. Так что, в принципе, выбор не велик. Это выбор между государственным террором и разгулом воровства, бандитизма и сепаратизма.

Сегодня можно сказать, что путь построения капитализма, начатый в 1990 годы кандидатами наук – специалистами по политэкономии социализма, привел в тупик, к новому социализму. Страна, пережив депрессию–перестройку, вступила в начале ХХ1 века в фазу ресурсного роста и начала новый этап специфически российского ресурсного строительства.
________________
Вот такая концепция.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 03:11 (ссылка)
Насчет вечности понятно - никто таких гарантий не давал, и не только России. Но тут другое интерснее - я правильно понял: если россия перестанет быть империей, то - с Вашей точки зрения - это будет просто другое государство на примерно том же месте, история того, что было, закончится - и нам не слишком интересно, как будет протекать жизнь новой небольшой страны... Так? Или этого Вы не собирались говорить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velobos@lj
2007-08-13 03:27 (ссылка)
кстати, я уже от закоренелых монархистов(!) слышал, что Россия достаточно до Волги, дальше и не надобно даже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 03:32 (ссылка)
Р-равнение на Ватикан! Маленький сплоченный кулак воли, противостоящий прочему миру! Мы им еще покажем!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2007-08-13 03:33 (ссылка)
Да, на мой взгляд, это будет другое государство. И через определённое время там возникнет иная культура (собственно, этот процесс уже идёт достаточно интенсивно - мне сложно назвать современную российскую культуру "русской", связав её с дореволюционной, скажем, или с советской - иностранцы ведь называли всех советских людей "русскими" - так, некоторое преемство в отдельных социальных группах). Хотя можно надеяться, что эта новая культура хоть что-то сохранит из культуры предшествующей, и тем она будет интересна. Мне, по крайней мере.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 03:40 (ссылка)
Да, понимаю. И у советской-то культуры связи с дореволюционной понадорвались... Однако люди серебряного века жили до 70-х, вот и была ниточка. а второй перелом - посильнее. (Я понимаю, почему от государства мы перешли к культуре - вполне разумный переход). Я думаю - а есть ли какое преемство? Вот Германия6 по мнению многих посещавших ее умных людей (и по момему мнению непосещавшего..) страна... в обмороке, слабо отличимом от смерти. Это не Германия? Немецкой культуры нет и не будет? (то же можно спрашивать про Австрию и т.п., но про Германию - интереснее). Однако, приглядевшись, можно видеть - немцы ведут себя "как всегда". Вечно они лежат без памяти сотнями лет... От Песни о Нибелунгах до Гете, от начала 19 - опять в обмороке. А потом на краткий период очухиваются. И вроде бы, когда проснутся, видно - нет, всё же они это, немцы... Хотя, конечно. каждый раз думаешь - могут уже и не очнуться. Так и тут - принимать то, что льется из телевизора и номинируется книжными премиями. за русскую культуру - да, можно решить, что это уже не интересно. Но, может, появится? Пушкин тоже ведь из французского влияния появился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-08-13 04:15 (ссылка)
Ну да, чудо - наше всё. Это именно по-русски, мне нравится. И уж эту культурную традицию можно искоренить, наверное, лишь тотальным геноцидом. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vidjnana@lj
2007-08-13 04:29 (ссылка)
У немцев вроде бы пока что остаются немецкое мастерство и дисциплина. И Германия, кажется, пока не особо беднеет, а является одним из самых сильных государств Европы. Или это устаревшие сведения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 04:37 (ссылка)
Я не могу выступать как эксперт... Насчет богатства и силы в Европе - мне тоже так кажется. Это конечно. Живут они неплохо. Ну так мы не об этом говорили, правда? Вы мне сказали про то, что современная русская культура - это ... . Разрыв традиции. Разве мы говорили о том, что жить сейчас в России беднее, чем в 1913 г.? Предположим, через 30 лет в России будут жить неоспоримо лучше, чем в 1977. И что? Мне кажется, к Вашим рассуждениям о культуре это не имеет отношения - как Вы сказали, это (может быть) будет другая страна и культура, и какая разница, как там живут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-08-13 05:37 (ссылка)
Да, но мне кажется, богатство и сила общества во многом зависит от наличия культурных традиций - потому я о них и заговорил, хотя у автора исходного текста речь шла о ресурсах. И речь тут не о Пушкине, при всём моём к нему уважении, и разрыв культур мне видится не тут. В основе русской культуры лежат (лежали), по-моему, иные фундаментальнейшие вещи: способность к самоотверженности, к энтузиастическому подвигу - трудовому и военному, к предельной концентрации сил в короткое время и забвении себя. Мне кажется, этим всегда брали - "догнать и перегнать", "всё для фронта...", "будем жить в палатке мы..." и т.п. Это и есть русский эквивалент немецкому мастерству и дисциплине, неплохой эквивалент, если судить по Великой Отечественной... Был. А сейчас его не видно. Я, по крайней мере, не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 06:50 (ссылка)
в первом - очень не уверен. Это иная фразировка известного "если умный - почему не богаты!", а я в это высказывание не верю. И предпочитаю отличать - вот богатый, а вот - умный. Ничего странного в несовпадении качеств не вижу. То же и с культурой. Вы указываете на черты "национального характера", я пытался обратить внимание, что вся культура 19 века, наше всё - на фундаменте сильнейшей вестернизации. после сильнейшего слома древнерусской культуры. Можно, конечно. на характер смотреть - насчет "все для фронта". Я. правда, затрудняюсь пристегнуть сюда Пушкина - не очень знаю его жизнь... Но все-таки это будет разговор о другом. Я, скажем, не уверен. что лучший подход к творчеству Гете - через слова о немецком мастерстве и дисциплине. нев том дело. что, мол, немастеровит - просто заход не тот...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vidjnana@lj
2007-08-13 10:52 (ссылка)
Действительно, сейчас в пространстве культурологии конкурируют два основных значения термина "культура": либо как совокупности продуктов творчества "культурной элиты", либо как системы культурных стереотипов - обычаев, традиций, мироощущения разных соц. групп. И они, как мне кажется, не только могут не пересекаться, но и во многом противоположны. Но это уже, конечно, иная тема.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -