Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-13 07:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Симон Кордонский. Ресурсное государство
http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=641
Статья, кратко излагающая концепцию ресурсного государства. Основная мысль - социализм в России есть и будет, ничего существенного не изменилось. Вся история России - это смена периодов "заморозки" и "либерализации", проще - госуправления и разворовывания. Мы сейчас в самом начале этапа госуправления после краткого периода разворовывания. На базовую дихотомию государственников и воров надеваются и прочие значимые дихотомии - почвенников и западников, патриотов и космополитов и т.п.

Да, главное - в нашем государстве всё рассматривается как ресурс, и так будет, пока люди не возьмут заботу о своих делах в свои руки. Однако надежд, что это светлое будущее настанет до следующего ледникового периода, у автора нет.

Интересно не спорить, а приглядеться к логичной и последовательной точке зрения, которая не видит изменений.

Цитаты:
Россия уникальна, как любая другая страна. Ее уникальность, в частности, в том, что почти любое дело, которое затевают ее идеологически озабоченные граждане, исходя из самых благих намерений, оборачивается своей противоположностью. Как говорят в привыкшем к этому народе, все идет через жопу.

То, что внешние наблюдатели принимают за экономику, вероятнее всего, вообще не экономика, а ресурсная организация государственной жизни.

Какое-то время казалось, что формирование рынков (расхищение ресурсов) зашло так далеко, что обратного пути нет. Но только казалось. Возврат к прежнему типу организации государства в современной России уже стал социальным, экономическим и политическим фактом. Именно поэтому вновь востребован патриотизм как идеологическая основа ресурсной реинститутализации

Основная идея советского социализма, частично унаследованная российскими идеологами, заключается в том, что экономика и социальная организация государства должны быть слиты в единый механизм справедливого распределения ресурсов.

Государство, как Мидас, трансформирует в ресурсы все, что оказывается необходимым для реализации великой идеи.... Производство есть разработка ресурсов, социальная жизнь – их накопление. Политика – борьба за ресурсы, в том числе и такие, как территория, геополитическое положение, космос, океанские глубины. Вместо экономики - распоряжение ресурсами, причем эффективность распоряжения определяется по степени приближения к поставленной цели.

Цель (национальная идея) необходима России для обретения государственной идентичности. Вечно возрождающаяся страна никак не может повзрослеть и стать такой же, как другие государства, не озабоченные юношескими проблемами.

Совсем не исключено, что в ближайшем будущем нас ждет творческое переосмысление политэкономии социализма и, в ходе очередного этапа административной реформы, легализация обновленных практик социалистического строительства, а также возрождение государственных органов планирования, распределения и контроля за ценообразованием и административного режима.

Репрессии при советском социализме были примерно таким же инструментом управления ресурсной организацией государства, как политика учетной ставки при капитализме.

С другой стороны, в периоды депрессий государственные репрессии исчезают как институт, но на смену им приходят негосударственные репрессии, так как вместе с ресурсами от государства уходят репрессивные функции. И размах репрессий, которые проводят новые негосударственные распорядители ресурсов – как показывает опыт 1990 годов - в целом ничуть не меньше, чем при их осуществлении государством, когда оно полноправно рулит ресурсными потоками. Только негосударственные репрессии интерпретируются как рост преступности.

Но никаких переходных периодов нет и не было. Советские институты науки, образования, здравоохранения, военной организации государства, административно-территориального деления, социальные группы-сословия бюджетников, сформированные для справедливого распределения ресурсов, сохранились практически неизменными и настоятельно требуют восстановления потоков к ним. Кроме того, полностью сохранилась система хранения ресурсов, так называемые мобилизационные мощности и государственные резервы.

Устройство отечественных корпоративных систем управления все больше приближается к устройству государственных организаций, и по видимости капиталистические производства самоорганизуются скорее как социалистические предприятия, чем традиционные бизнес-единицы. Сами отечественные капиталисты превратились в ресурсопользователей на доверии у государства и в «руководителей главков» возрождающихся отраслей народного хозяйства России. Те из них, кто не оправдывает высокого доверия, жестоко расплачивается. Государственное рейдерство стало основным способом ревизии результатов приватизации и во многом эквивалентно выборочным репрессиям.

Конфликт между собственно мировой экономической реальностью и реальностью ресурсной организации государственной жизни России не может быть разрешен стандартными методами. Стремление руководства страны вписаться в мировую экономику ограничивается ресурсными интенциями государственных институтов и социальных групп. Удовлетворение растущих аппетитов осваивателей ресурсов вполне может «сьесть» все преимущества централизованного управлении ими. И после как всегда неожиданного стечения обстоятельств и синхронизации кризисов дефицита у власти уже не будет выбора в дилемме: полный возврат к ресурсной организации государства или столь же полный отказ от нее и переход к обычной экономике.

При любом выборе неизбежны огромные социальные и политические издержки, совершенно неприемлемые для власти. Укрепление государства, т.е. его доминирование в сфере контроля за ресурсами, будет означать государственные репрессии по отношению к их расхитителям. Либерализация будет означать расширение области специфической свободы для расхитителей. Так что, в принципе, выбор не велик. Это выбор между государственным террором и разгулом воровства, бандитизма и сепаратизма.

Сегодня можно сказать, что путь построения капитализма, начатый в 1990 годы кандидатами наук – специалистами по политэкономии социализма, привел в тупик, к новому социализму. Страна, пережив депрессию–перестройку, вступила в начале ХХ1 века в фазу ресурсного роста и начала новый этап специфически российского ресурсного строительства.
________________
Вот такая концепция.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 03:43 (ссылка)
Это я понимаю. Я хочу сказать нечто иное. На картину в целом возможны, тем не менее, разные точки зрения. Например, если исходить из границ и территорий - нельзя не видеть: нечто произошло. Если смотреть на некоторые параметры культуры - тоже видно: ну как же, вот же оно, изменение. Но есть и точки зрения, откуда видно - существенные апраметры неизменны. Вот мне и интересно: какие существенные параметры изменились, а какие- нет... Но если я Вас правильно понял, Вы считаете - существенны только те, которые не измненились.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sima_korets@lj
2007-08-13 04:11 (ссылка)
Нет, я специально подчеркнула - по поводу последних двух этапов, то есть перестройки и того, что происходит сейчас, в настоящее время. До революции Россия развивалась довольно естественно, и в теорию Кордонского, на мой взгляд, ее общественно-экономическое развитие не вписывается. А что касается перестройки - мне лично с самого начала было очевидно, что это сценарий официального присвоения богатств страны партийной элитой (поскольку до этого она владела всем чисто номинально и владение трудно было передать по наследству), разработанный аналитиками КГБ и удивительно последовательно проведенный в жизнь. Правда, поначалу мне казалось, что в задачу входит и оздоровление экономики, поскольку по-старому ни жить, ни управлять уже было невозможно. Однако сейчас уже видно, что это не так. Наступил последний этап - отъем денег у тех, кто разбогател "заодно", или кому дали разбогатеть для маскировки, но в число "своих" он не входил.
А если Вы скажете, что Вам не нравится теория заговора, то КГБ - это организация, специализирующаяся на заговорах, так что одним больше, одним меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 04:27 (ссылка)
Нет, про теорию заговоров я говорить не буду. Не потому, что верю в то или иное, а потому, что выше вы сказали - важно видеть, что происходит на самом деле. И дали образ этой реальности. Это как раз ответ - откуда надо смотреть. чтобы видеть такую картину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sima_korets@lj
2007-08-13 04:39 (ссылка)
А знаете, в Вашем изложении статья смотрится сильно иначе, чем если ее прочитать отдельно. На мой взгляд, об экономике он говорит, в основном как о продолжении социалистической экономики. Касающийся дореволюционной экономики кусочек привязан больше для проформы, на мой взгляд. С другой стороны, проблема российского теоретизирования в противопоставлении "почвенников" и "прогрессистов", на мой взгляд, основана на аспекте, который изнутри увидеть крайне трудно и о котором я уже Вам как-то писала - на необъяснимом желании уподобиться какой-нибудь другой стране или хотя бы сравнить себя с ней. Ничего подобного не имеет места быть ни в одной из известных мне культур, и именно эта особенность, на мой взгляд, является отличительной для русской ментальности и несет в себе большой саморазрушительный заряд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 04:46 (ссылка)
Ну, значит, я плохо подобрал цитаты. То, что мне кажется более интересным и характерным, не обязательно покажетс другим... Насчет уникальности в подражательности... Я с подозрением отношусь к несравнимым качествам. Конечно, у всех по-разному - но вроде бы есть и весьма подражательные культуры. Японская... Разумеется, отношение к подражанию иное в Японии. Но вот я вспоминаю, что писали немецкие просветители в 18-19 вв. - очень похоже на Россию. Те же слова - вот в Англии-Франции вот эдак-то. а унас... вечно мы... (отстаем, глупо подражаем, не берем что надо брать, берем что не надо...) - это у них лейтмотив.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sima_korets@lj
2007-08-13 04:54 (ссылка)
Значит, мне просто не встречалось. Вообще-то, ближе знакомясь с той же Англией и Францией, понимаешь, что у них тоже есть проблемы, и немалые. Но из-за воспитанного в детстве пиетета они все же остаются эталоном. А может быть, дело в том, что они сами себя считают эталоном? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 05:00 (ссылка)
Очень верю, что у них тоже есть проблемы. Вот эталоном они мне не кажутся... Ну да и ладно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -