Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-13 07:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Симон Кордонский. Ресурсное государство
http://www.liberal.ru/sitan.asp?Num=641
Статья, кратко излагающая концепцию ресурсного государства. Основная мысль - социализм в России есть и будет, ничего существенного не изменилось. Вся история России - это смена периодов "заморозки" и "либерализации", проще - госуправления и разворовывания. Мы сейчас в самом начале этапа госуправления после краткого периода разворовывания. На базовую дихотомию государственников и воров надеваются и прочие значимые дихотомии - почвенников и западников, патриотов и космополитов и т.п.

Да, главное - в нашем государстве всё рассматривается как ресурс, и так будет, пока люди не возьмут заботу о своих делах в свои руки. Однако надежд, что это светлое будущее настанет до следующего ледникового периода, у автора нет.

Интересно не спорить, а приглядеться к логичной и последовательной точке зрения, которая не видит изменений.

Цитаты:
Россия уникальна, как любая другая страна. Ее уникальность, в частности, в том, что почти любое дело, которое затевают ее идеологически озабоченные граждане, исходя из самых благих намерений, оборачивается своей противоположностью. Как говорят в привыкшем к этому народе, все идет через жопу.

То, что внешние наблюдатели принимают за экономику, вероятнее всего, вообще не экономика, а ресурсная организация государственной жизни.

Какое-то время казалось, что формирование рынков (расхищение ресурсов) зашло так далеко, что обратного пути нет. Но только казалось. Возврат к прежнему типу организации государства в современной России уже стал социальным, экономическим и политическим фактом. Именно поэтому вновь востребован патриотизм как идеологическая основа ресурсной реинститутализации

Основная идея советского социализма, частично унаследованная российскими идеологами, заключается в том, что экономика и социальная организация государства должны быть слиты в единый механизм справедливого распределения ресурсов.

Государство, как Мидас, трансформирует в ресурсы все, что оказывается необходимым для реализации великой идеи.... Производство есть разработка ресурсов, социальная жизнь – их накопление. Политика – борьба за ресурсы, в том числе и такие, как территория, геополитическое положение, космос, океанские глубины. Вместо экономики - распоряжение ресурсами, причем эффективность распоряжения определяется по степени приближения к поставленной цели.

Цель (национальная идея) необходима России для обретения государственной идентичности. Вечно возрождающаяся страна никак не может повзрослеть и стать такой же, как другие государства, не озабоченные юношескими проблемами.

Совсем не исключено, что в ближайшем будущем нас ждет творческое переосмысление политэкономии социализма и, в ходе очередного этапа административной реформы, легализация обновленных практик социалистического строительства, а также возрождение государственных органов планирования, распределения и контроля за ценообразованием и административного режима.

Репрессии при советском социализме были примерно таким же инструментом управления ресурсной организацией государства, как политика учетной ставки при капитализме.

С другой стороны, в периоды депрессий государственные репрессии исчезают как институт, но на смену им приходят негосударственные репрессии, так как вместе с ресурсами от государства уходят репрессивные функции. И размах репрессий, которые проводят новые негосударственные распорядители ресурсов – как показывает опыт 1990 годов - в целом ничуть не меньше, чем при их осуществлении государством, когда оно полноправно рулит ресурсными потоками. Только негосударственные репрессии интерпретируются как рост преступности.

Но никаких переходных периодов нет и не было. Советские институты науки, образования, здравоохранения, военной организации государства, административно-территориального деления, социальные группы-сословия бюджетников, сформированные для справедливого распределения ресурсов, сохранились практически неизменными и настоятельно требуют восстановления потоков к ним. Кроме того, полностью сохранилась система хранения ресурсов, так называемые мобилизационные мощности и государственные резервы.

Устройство отечественных корпоративных систем управления все больше приближается к устройству государственных организаций, и по видимости капиталистические производства самоорганизуются скорее как социалистические предприятия, чем традиционные бизнес-единицы. Сами отечественные капиталисты превратились в ресурсопользователей на доверии у государства и в «руководителей главков» возрождающихся отраслей народного хозяйства России. Те из них, кто не оправдывает высокого доверия, жестоко расплачивается. Государственное рейдерство стало основным способом ревизии результатов приватизации и во многом эквивалентно выборочным репрессиям.

Конфликт между собственно мировой экономической реальностью и реальностью ресурсной организации государственной жизни России не может быть разрешен стандартными методами. Стремление руководства страны вписаться в мировую экономику ограничивается ресурсными интенциями государственных институтов и социальных групп. Удовлетворение растущих аппетитов осваивателей ресурсов вполне может «сьесть» все преимущества централизованного управлении ими. И после как всегда неожиданного стечения обстоятельств и синхронизации кризисов дефицита у власти уже не будет выбора в дилемме: полный возврат к ресурсной организации государства или столь же полный отказ от нее и переход к обычной экономике.

При любом выборе неизбежны огромные социальные и политические издержки, совершенно неприемлемые для власти. Укрепление государства, т.е. его доминирование в сфере контроля за ресурсами, будет означать государственные репрессии по отношению к их расхитителям. Либерализация будет означать расширение области специфической свободы для расхитителей. Так что, в принципе, выбор не велик. Это выбор между государственным террором и разгулом воровства, бандитизма и сепаратизма.

Сегодня можно сказать, что путь построения капитализма, начатый в 1990 годы кандидатами наук – специалистами по политэкономии социализма, привел в тупик, к новому социализму. Страна, пережив депрессию–перестройку, вступила в начале ХХ1 века в фазу ресурсного роста и начала новый этап специфически российского ресурсного строительства.
________________
Вот такая концепция.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Еще цитаты
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 03:49 (ссылка)
На 1 - да, я согласен. автор говорит о ресурсах в этом ключе, вовсе не о нефти-газе...

на 2. Мне очень интересно, согласился бы С. Кордонский с тем. что Швеция-Норвегия - это идеальные ресурсные государства в его смысле. Конечно, это очень важно - с кем сравнивается... Одно дело, когда говорится так, что россия - уникальная старна на таком пути развития (или с приговорками про что-то африканское), другое - когда выстраиваются иные линии сравнения.

Было бы очень интересно в явном виде представить те же "колебания" в старой Европе и в Штатах. Мне кажется, это было бы "решением" для теории Кордонского - если бы удалось отчетливо показать, что пока "европейская традиция" молода и неопытна, она "везде" делает подобные ошибки (торопится схватить ближний кусок, утыкаясь потом в растрату). Тогда это не было бы описано как "путь России", а явно стало бы "стадией".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще цитаты
[info]petrazmus@lj
2007-08-13 05:39 (ссылка)
"На 1 - да, я согласен. автор говорит о ресурсах в этом ключе, вовсе не о нефти-газе..."

Эту тему можно расширить и закольцевать.А именно. Вероятно стоить согласиться, что в настоящее время появляются ресурсы(или капитал, следуя определению из статьи) СОЗДАВАЕМЫЕ (страной, государством, промышленностью, индивидуами и т.д.). Самый красочный пример информационнные технологии и ее продукт Информация. Важность и стоимость ее - бесспорна. Пример самой дорогой компании мира перед глазами, и это не нефтяная или сталелитейная компания.
Вопрос - информация это что ресурс-капитал? Каким образом будет выгладеть конвертация этой конкретной субстанции в схеме "ресурс-капитал"? Кто в праве (а еще важнее в силах)провести эту конвертацию? И каким механизмом?(Неужели принятием законопроекта в Думе:-))

"на 2. Мне очень интересно, согласился бы С. Кордонский с тем. что Швеция-Норвегия - это идеальные ресурсные государства в его смысле. Конечно, это очень важно - с кем сравнивается... Одно дело, когда говорится так, что россия - уникальная старна на таком пути развития (или с приговорками про что-то африканское), другое - когда выстраиваются иные линии сравнения."

Не хотите Швецию-Норвегию возьмите арабских шейхов с их нефтью (КОРЕННЫЕ жители имеют значительные бонусы от добычи нефти, и эти бонусы сверху, от монарха)

"Было бы очень интересно в явном виде представить те же "колебания" в старой Европе"

Это история Германии.

" и в Штатах."

Штаты как раз особый пример. Они стартовали когда эти колебания уже были осознаны(европейцами) и они (Штаты) своей декларацией ("все рождены свободными и равными") эти колебания ПОСТУЛИРОВАЛИ, т.е. вывели за рамки обсуждения и превратили в данность.

"Мне кажется, это было бы "решением" для теории Кордонского - если бы удалось отчетливо показать, что пока "европейская традиция" молода и неопытна, она "везде" делает подобные ошибки (торопится схватить ближний кусок, утыкаясь потом в растрату). Тогда это не было бы описано как "путь России", а явно стало бы "стадией".

Интереснее приложить его теорию на Восток. Вдруг обнаруживается что там события происходят по очень русскому сценарию. Или у нас по восточному и тогда мы азиатская держава без каких-то попыток стать Европой :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще цитаты
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 06:55 (ссылка)
Боюсь, что я как-то неправильно пишу. Я Вам не возражал. почему "Не хотите Швецию-Норвегию"? Я хочу. мне интересно, насколько это укладывается в мысль Кордонского, а к чему мои возражения? Я соглашусь влегкую - а толку? То есть я бы подумал - насколько приложимо то. что говорит Кордонский, к велферу, о том ли он говорит? Если да - там много чего можно сказать. а если нет? Тогда совсем иначе поворачивается.

Про штаты - а что, достаточно полстулировать в конституции - и исторические задачи решены? а что мешает нам, наконец, написать в конституции некий постулат на эту тему... Если там такой постулат будет (я не помню.. может, и есть уже) - что - все будет решено? Это не возражение. Я просто хочу яснее понять. что Вы сказали. Я пока не могу понять уровень высказываний... Так, ясное дело. что к Востоку прикладывали и записывать россию в азиатские державы пробовали долго и много. Это не новость. Вам не нравятся эти попытки? Они делались неверно7

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-08-13 10:15 (ссылка)
Нет, велфер - это когда личность живёт за счёт социума, социум пашет на интересы индивида. А автор говорит об обратном, когда социум живёт за счёт личности, личность пашет на интересы социума. У верфера центр тяжести - личность, а у социализма центр тяжести - социум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 10:47 (ссылка)
Понятно, спасибо. Я не знал, что Швеция столь качественно отличается

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-08-13 10:50 (ссылка)
Я тоже не "знаю". Но догадываюсь.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Еще цитаты
[info]petrazmus@lj
2007-08-13 10:27 (ссылка)
Давайте попробую пояснить.
1.Под определение Кордонского ресурсного государства из современных легко укладываются Швеция-Норвегия или Арабия. Можно конечно возразить что их ресурсы всего лишь полезные ископаемые, но тем не менее это не противоречит определению. Это государства которые ресурсы делают социально ориентированными. И по Кордонскому у них нет кризисов и экономики. Тогда получается что если Россия идет или хочет идти по этому пути, то результат этого похода понятен. Хотим ли мы быть Норвегией или Арабией - это уже следующий вопрос. Так же вероятно справедлива и обратная эксраполяция, раз Россия переживает регулярные конвертации из ресурса в капитал и обратно, то мы вправе предположить что и у Норвегии(имя нарицательное) были такие метания в прошлом. Сегодня же мы видим тот Идеальный Конечный Результат, к которому можем прийти.
И опять возникает вопрос мы хотим стать Норвегией? По-моему не хотим. Более того этого не хотят те кто сегодня создает Российское ресурсное государство. Но это отдельная тема.

2.Про Штаты.
Штаты постулировали свои принципы в момент борьбы и в противовес принципам Англии. И следовательно это не просто постулат, а постулат проверенный и правильным выброром момента(апогей борьбы) и временем (победа же все-таки одержана). Можно попробовать провести такую аналогию - правильно выбранный лозунг(постулат) "Земля крестьянам" привлек массу сторонников. Это не беда что постулат не был выполнен.
Те кто создает сегоднящнее ресурсное государства находятся в поисках и постулатов и момента их объявления.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Еще цитаты
[info]hvost@lj
2007-08-13 14:17 (ссылка)
вообще то статья просто выжимка из трехлистового текста "Ресурсное государство", опубликованного Регнумом. В ресурс превращается все, что распределяется. Поэтому определить ресурс можно, как мне кажется, только функционально. Если начнут распределять прокладки, то их распределитель станет обладателем ресурса. Он поимеет власть и будет стремится ее расширить, то есть увеличивать объем и номенклатуру распределяемого, мотивируя тем, например, что и презервативы надо выдавать ввиду опасности ВИЧ. Ресурсная компонента есть у любого государства, если оно нечто накапливает и распределяет. Она может быть больше или меньше, но вне России распределение ресурсов не становится содержанием власти. У нас если ничего не распределяешь, то и власти не имеешь. В Швеции и пр., как мне кажется, не совсем так, хотя я мало что знаю о "загранице"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще цитаты
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-13 14:28 (ссылка)
Да, я знаю, что выдержка из книги - но текста книги в сети не нашел.
Про ресурс как распределение я вроде бы понял, и мне и показалось - по тексту - что Швеции в виду не имелись. Однако кто знает... я мог и ошибиться. Как я понял, говорится о том, что Пивоваров с Фурсовым называют Властесобственостью, сращением места в иерархии власти и контроля за распределением ресурса. Вроде бы эта штука к европейским странам, даже с развитым велфером, отношение имеет не слишком прямое. Но - чтобы не считать Россию уникальной - а Китай всякий? Что-то я припоминаю читанное по востоковедению - вроде бы часть спецов говорит о соединении власти и экономики там именно так. Впрочем, то. что я смутно вспоминаю - было не о современном Китае.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще цитаты
[info]hvost@lj
2007-08-19 07:00 (ссылка)
в сети нет, в магазинах . Не специалист по зарубежью, к сожалению, не знаю и вряд ли смогу узнать, надо ведь жизнь потратить, чтобы разобраться.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -