Организация экономики
Был случай – выговаривал некий доклад. Боюсь, что не всё будет понятно, - отрывочно, - чай, не стенограмма. Но выкладываю с предупреждением: независимо от того, как это получилось, у меня не было задачи нечто доказывать и обосновывать. Мне хотелось выстроить ряд образов, которые может захотеться продумать. В устной речи аргументы в значении падают, образы – повышаются. Вот и пытался сделать ряд образов. Впрочем, всё равно не получилось.

Можно высказать следующий тезис: главным препятствием на пути развития России является недостаточная организованность ее экономики.

Сразу возникают вопросы: что такое организация экономики? Каким образом Россия может организовать свою экономику? Далее я попытаюсь немного прояснить эти вопросы, но необходимо сначала высказать некоторые предпосылки, без которых дальнейшее изложение не может быть правильно понято.

Предпосылки ответа.
1) Можно попытаться представить идею, мысль о том, что должно происходить в России. В мире с экономикой. Не имеет смысла говорить о практических шагах, которые «сегодня» или «завтра» следует предпринять. В предлагаемом тексте будет лишь сделана попытка высказать «идеальный тип» решения, но не способы достижения такого состояния из нынешнего положения дел. Разговор пойдёт о цели, а не о средствах.

2) В отличие от принятого в современной экономике математизированного способа изложения то, что будет сказано, сообщается с помощью образов, рисующих связь идей. Высказанное не будет претендовать на доказательность, это – представление. Это следует запомнить: будет приведено не доказательство, а построение образа.

3) Современность привыкла обращаться с вопросами практически, и поэтому при демонстрации цели привычно спрашивать о возможности ее достижения. Поэтому следует сразу обозначить мою собственную позицию: я полагаю, что уже поздно: нынешнюю ситуацию нормальным образом уже не разрешить. Причем дело не в том, что решение требует длительного времени, которого у нас по каким-то причинам нет, не в трудности достижения цели. Мне представляется, что дело можно было бы сделать достаточно быстро, так что препятствия располагаются не в области «объективной», а связаны с недостаточной сознательностью акторов. Предлагаемое можно было бы осуществить достаточно быстро, но этого следует захотеть и предпринять сознательные усилия для изменения ситуации. Тем самым «поздно» не потому, что кто-то украл наше время, а потому, что человечество, как кажется, выбрало иной путь развития и сейчас удаляется от решения.

Базовое противопоставление.
Давайте представим себе строение современной экономики. Разумеется, сколько-нибудь обозримым образом это можно сделать, лишь выбрав какой-то частный аспект. И сначала нам следует обрисовать ту точку зрения, с которой мы хотим взглянуть на экономику.

1) Экономическая жизнь в мире сейчас устроена полярно, в ней различимы противоположные полюса. Называют их по-разному, по разному характеризуют их свойства. в связи с нашей темой мы обозначим в качестве опоры для образов этой полярности следующие вещи. Один полюс – экономика англосаксонских стран, другой – экономика России. При этом следует понимать: не говорится. Что в мировой экономике нет других полярностей – просто нам полезно разобрать эту. Не говорится, что экономика России как-то особенно борется с экономикой Запада: подразумевается разное устройство этих экономик, а вовсе не их равновеликость, непосредственная борьба и проч.
2) В начале наших рассуждений мы введем одно большое упрощение: мы снимем «покрывало денег». То, о чем мы будем говорить до определенного момента, лучше рассмотреть, забыв о монетарном аспекте, который во многом усложняет и искажает картину.
Итак, для начала нашего рассуждения нам надо выстроить определенное противопоставление, которое самым простым образом может быть описано так. Мы знаем, что на Западе, и особенно в англосаксонских странах, существует мощная, развитая экономика; в России экономика, напротив, слабая. В этой связи естественно сравнить устройство экономик этих регионов, чтобы лучше представлять себе причины различий.

Строение экономики Запада.
Для начала изобразим «экономику Запада». Речь пойдет не о конкретной стране – мы попытаемся построить очень общую модель. В то же время речь не о любой стране Запада – мы строим типичную модель. Мы можем назвать это экономикой англосаксов, так как там этот тип находит хорошее выражение.

Представим себе диск, который будет обозначать все население выделенной области. Допустим, что эта область, экономический регион, является экономически самостоятельным, что мы можем его до поры до времени рассматривать как изолированную область. Как будет видно, для проведения нашего представления эта самостоятельность потом окажется не слишком важной, но сейчас для наглядности нам следует такое представление ввести. Ясно, что все это население – изображаемое в виде диска – способно прокормиться, и в этом смысле все эти люди питаются «от земли». С другой стороны, трудом, связанным с землей, прокормлением населения, занята лишь небольшая часть людей. Нарисуем сегмент, примерно равный 5-10% диска. Это – те, кто кормят остальных.

Этот небольшой сегмент может прокормить остальных, потому что имеется техника, интенсифицирующая труд (от тракторов до инсектицидов). Эту технику выпускает промышленность. И потому над первым сегментом нарисуем второй, примерно равный 20-30% нашего диска. Это – население, занятое в промышленности, их кормит нижний сегмент, а они своим трудом позволяют экономить труд работников земли так, что хватит на всё население, на все 100%.

Третье – верхний сегмент, в котором находится 60-75%. Это – люди, производящие «отрицательные стоимости», то есть в некотором рассмотрении они потребляют то, что производят другие. Они могут существовать благодаря экономии труда в нижних сегментах. Они производят нечто, позволяющее увеличить экономию труда в обществе, но это «нечто» не относится к «материальному», это не хлеб и не машины. Здесь у нас будут врач и учитель; судья и предприниматель; ученый и художник; священник и инженер; управляющий и полицейский.

Сравнение полюсов: экономика России
Если мы теперь возьмем то, как устроена экономика на Востоке, в России, мы увидим до некоторой степени обратную картину. Разумеется, полной противоположности мы не получим – поскольку взяли конкретную страну против идеального типа. Рассматривая экономику России в разные периоды времени, мы получим разные картины. Поэтому сначала нарисуем тип, к которому принадлежит экономика России, и лишь потом можно будет немного сказать о сегодняшнем его воплощении.

Выглядеть этот образ будет совсем иначе – широкое основание, т.е. нижний сектор очень широкий; среднее звено меньше нижнего; совсем маленький верхний сегмент.

Чтобы представить, каким образом можно соотнести этот тип с реальным строением российской экономики. Можно вспомнить о крестьянской России 19 века, или о том, то в современной России работают множество людей, «питающих» ее от земли – это добывающая промышленность, от шахтеров до нефтяников. Здесь не производятся машины, не экономится труд нижних этажей экономики, здесь получается нечто от земли, благодаря чему живут остальные.

Тем самым пред нами два полюса. На Западе мы видим «неравновесную» пирамиду, где на очень небольшом основании располагаются все более широкие надстройки. На Востоке видим «правильную» пирамиду с широким основанием.

Методологическое замечание
Разумеется, это очень известная схема. Один из очень популярных сейчас обликов этой мысли – разговоры о постиндустриальном обществе, а также об обществе постмодерна. Существует множество теорий, в различном понятийном оформлении говорящих о том образе, который мы построили. Например, иногда указанная выше полярность выражается так, что экономика СССР сломалась именно на построении верхнего сегмента экономики, что СССР смог провести индустриализацию, но не смог развить постиндустриальную экономику. Иногда верхний сегмент называют «сферой услуг», и здесь тоже существует масса теоретических конструктов, работающих с этим термином – говорят о высвобождении населения из производительного труда и о смягчении социальных конфликтов путем увеличения занятости в сфере услуг. В связи с выстроенным нами образом развиваются и теории глобального общества; в общем, существует множество теорий и понятийных обозначений. Все это не вполне синонимы; эти теории выстроены для разных аспектов современного общества, рисуют его с разных сторон. Однако нам важно заметить связь всех этих понятийных конструктов с нашим образом.

Имеющиеся теории по большей части фиксируют нынешнее положение дел и предсказывают дальнейшее развитие ситуации исходя из наличного. Такие экстраполяционные предсказания имеют весьма невысокое качество, они оправдываются лишь настолько, насколько можно сказать, что в истории не происходит ничего нового. Нас не может устроить такой теоретический аппарат. В самых разных своих проявлениях он повторяет одну фигуру мысли: исходя из наличного рассчитывает возможности будущего, смотрит, какие тенденции набирают силу и отсюда выводит свои прогнозы и рекомендации. Суть дела состоит в том, что только глядя на распад, можно идти за имеющимися возможностями. «Сам по себе» происходит только распад, и потому такие мыслительные конструкты хороши только при описании деструктивных процессов. Если же мы не хотим смотреть на происходящее социальное и экономическое развитие как на распад, нам следует не оценивать вероятности путей распада нынешней ситуации, а посмотреть, как она может быть изменена к лучшему.

Итак, теперь мы можем представить наш исходный вопрос несколько более ясно. «Организованной экономикой» мы называем экономику Запада. То устройство «неустойчивой пирамиды», к которому мы здесь пришли, есть образ высокой организации хозяйственной жизни. Напротив, «русская пирамида» - слабо организована. Мне представляется, что крайне важным для России будет создание организованной экономики. Это банально, то есть эта мысль поддерживается многими. Однако – что она означает? Обычно в этом месте у говорящих мысль прерывается, и дальше идут слова – что мы должны заимствовать рынок, строить капитализм, учиться у Запада и проч. Возможно, это очень верные слова, но давайте постараемся продолжить мысль.