Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-15 15:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Игра такая - "новость"
придумалась. Вроде конкурса. Придумать новость. Каждый придумывает новость, а лучшая считается по максимальному введению читателей в заблуждение. Как если б к каждой новости голосовалка - верю/не верю. И кто приводит подлинную, действительно произошедший факт, но ему большинство говорит - не верю, выигрывает. Или - выдуманная новость, но большинство ему верит.

При этом, конечно, учитывается, чтобы новость была в "области общезначимости". Разумеется, можно придумать какую-то мелкую специальную конкретику, о которой никто понятия не имеет - и долго потешаться... Но самое интересное - это с помощью такой игрушки смотреть, чего люди готовы принять, что они ждут, что входит в картину мира - и что выпало. Думаю, было б занятно смотреть, как некоторые "выдумки" идут на ура, потому что - жданные, а кой-какая правда читается как врака.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2007-08-15 15:49 (ссылка)
Характер поста я не учитывал. Вы выразили своё согласие с законом, а затем в ответ на мою оценку стали описывать как это закон по-Вашему будут воплощать - там только произвол и насилие.
"Захотят закрыть блог - закроют, разве нет?" - Ваши слова. Сопоставляем с другой Вашей фразой: "Кстати, в этом случае их никто не сможет закрыть без суда." Такая логика как называется?

Что касается самого закона, то мне непонятно, почему журнал Иванова-Петрова не попадёт под этот закон, если речь идёт о контроле количества френдов.

Если я что-то пишу, по результатам моей писанины меняются некие параметры чьей-то базы данных, и меня за это государство будет контролировать законом - то для меня это государственое насилие, направленное на контроль самовыражения. Вам это подходит - Ваше дело, мне - нет. Для меня это выглядит как деятельность репрессивного государства. Смысла объяснять эту точку зрения, видимо, нет. Разница в мировоззрении, похоже, настолько различна, что разговор будет крайне трудоёмким и наверняка безрезультатным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anagor1@lj
2007-08-15 17:27 (ссылка)
Причем тут мировоззрение? Просто Вы рассуждаете в рамках абстрактной логики абстрактных понятий: "диктатура", "демократия", "тоталитарный", или какой там (не вижу поста, пишу в почте), "контролировать",.. "свобода", наконец. Поэтому вам и кажутся нелогичными мои высказывания, это нормально.
Но ведь нужно же понять, в чем конкретно состоит "контроль", прежде чем думать о том, хорошо это или плохо, хочу я этого или не хочу? Не само же слово я "не приемлю". Ну, то есть, слово, конечно, гнусное, корявое, резкое. Но это ж не повод... ТО есть, я просто не умею давать этические оценки абстрактным понятиям. Все, что оторвано от моего опыта, от моих переживаний, должно быть лишено как сочувствия, так и порицания. В противном случае они, сочувствие с порицанием, не будут искренними, а будут наносными, не-моими, станут пудрой для мозгов. Это будет "пиксельное мышление", как выразился как-то napanya, живущий в Белоруссии, по поводу рассуждений русского журналиста о ситуации в этой стране - умных, правильных, общепринятых и логичных. Так что с вашей точки зрения у меня попросту нет мировоззрения. Не зрю я на мир с такой высоты, не дорос еще.
Вот как вознесусь - тогда и взгляну:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -