Маркса всегда противники ругали за экономоцентричный подход к истории?

Это те, кто не понял. Те, кто понял, ругали за проектный подход к истории (и были, в общем-то, правы).

Идеология ведь у него идет от Мора и прочих утопистов. Т.е. вот начался бурный прогресс "технологий", и над ними выстраивается слой экономических отношений. В который перемещается центр управления обществом. Это ситуация такая (которую еще Мор отфиксировал).

А Маркс как раз с эти воевал, с экономоцентризмом (вот в этой традиции социальных утопистов). Идея в том, чтобы взять под контроль эти экономические отношения и перевести их в общественно-контролируемый режим, оранизационно-технически (планово) организовать всю эту сферу материального производства. И тем самым вырубить экономические отношения и их управляющую роль. Поставить так сказать в подчиненное положение.

А человек должен жить в духовной сфере (наука, искусство там и все такое). Ну работать там часа два в день (но каждый), где партия скажет :))

Только как это все сделать-то, так и осталось неясным. Т.е. как вырубить экономику - это вроде разобрались, а вот как общество по другому построить - это извините, не вышло :)

_ранизационно-технически (планово) организовать всю эту сферу материального производства. И тем самым вырубить экономические отношения и их управляющую роль_

Это о планах. История до того, как этот план осуществлен - управляется экономикой. А что будет после осуществления плана - это уж другой разговор... В зависимости от того, считать ли, что уже осуществлен.

Да, только порядок обратный. Поскольку такие цели и планы (свержение экономики), то нужно и соответсвующее представление истории. Здесь уже Маркс гегельянец - ему нужно показать как экономика, развиваясь, приходит к своему отрицанию.

Опять же, если продемонстрировать историческую неизбежность преодоления экономики, то и организовать эту "неизбежность" будет значительно легче :)