Я действительно не понимаю, почему люди рвутся к власти. Ну, там деньги, слава ("печально известный"), путешествия, желание сделать что-нибудь полезное для страны/района/производственного отдела. Но власть сама по себе?..
А сделать что-нибудь полезное тяжело - политик, например, чтобы пробиться на самый верх, должен обладать такими качествами, которые ему будут мешать честно исполнять свои обязанности

Насчет политиков мне как-то пришла в голову мысль: уж больно ненадежна эта работа. Сегодня выбрали, завтра, не глядя на заслуги, нет, а послезавтра вообще убили. Посему, за редчайшими исключениями, в профессию эту идут, похоже, люди, не способные заработать себе на хлеб более надежными способами. Ну, а уж отсюда и все остальные их приятные качества.

Власть в политике - это защитный ресурс подковёрного бизнеса. Там зарабатывают и на хлеб, и на масло, и на севрюгу с хреном. Власть в российской политике - это ещё и ключ к вседозволенности, практически игра без правил.

Наверное, люди боятся смерти и хотят стать значительными. Что еще можно значительного, подтверждающего, что они существуют - кроме признания другими их власти? а то ведь как бы и нету

Что значит "стать значительными"? Не умереть, т.е. стать бессмертными - да, хотят. Герой приносит себя-человека в жертву себе-богу. Ну а власть, к которой стремятся люди - это прежде всего удовольствие, подтверждение высокого статуса очень приятно. Надо ставить вопрос "почему люди стремятся к удовольствию".

http://zorgg.livejournal.com/872137.html
вот отже из топа как раз человек объяснял :)

Имхо, от человека зависит. Весь спектр, от наслаждения до отвращения...

Ну, в пределе так... Однако очень многих это здорово корежит

видится мне что ситуация зеркальна в ключе желания властвовать и желания подчиняться. не все умеют отвечать за свою жизнь, да и не хотят, если честно. гораздо удобнее жить, когда вектор жизни тебе задает некто, на кого можно положиться. хороший полицейский - плохой полицейский.

Это верно. Власть делается с двух сторон.

Опыт властвования у меня невелик. Власть педагога и воспитателя. Власть отца. Власть мужа (ее границы особенно неопределенны). Власть над одним-двумя подсобными рабочими.

Признаюсь, что во всех случаях, когда приходилось проявлять власть, хоть небольшая услада, всегда червивилась в сердце.
Однако, эта услада была обратно пропорциональна ответственности. То-есть, чем серьезнее дело, тем менее думаешь о чем-либо кроме него. Меньше смотришь на себя и меньше любуешься своей властью. Просто делаешь, просто руководишь.

И, наконец, бывали ситуации, когда я действовал "как власть имеющий", хотя реальной власти не имел. Это ситуации общей растерянности при реальной угрозе.
Тогда, конечно, о самолюбовании нет и речи.
Но позднее...
Бывает, знаете, пишешь комент...
...
А ведь правда круто я их тогда всех расставил.

Да, сладость умелого руководства, правильной организации, принесенной пользы. Помог людям всем вместе сделать дело - а то бы не сумели. Есть такое дело.

Вы так отвечаете будто в курсе "тогдавшней расстановки". О чем речь идет не поделитесь информацией? :)

Надо различать власть ради власти т.е., прецирование извесных комплексов, власть в силу обстоятельств (царствующие особы, где своя интрига) и власть ради "дела". Это совершенно разная мотивация. Инженер, кот. строит какой-нибудь необыкновенный мост и у кот. в подчинении тысячи сотрудников и власть раскрученного рэпера, имхо совершенно несхожие тренды.

Можно различать, - я бы так сказал. Во многих случаях различать полезно. Однако... есть и общее.

да, конечно, ты становишся узлом социальной сети и та энергия что начинает течь сквозь тебя, она тебя же под себя и перестраивает. шероховатости стачиваются, там... ну, или на разрыв...

чувство *волны*

А у кого дети есть - пользование властью не неизбежно?:)

У кого нет - тоже. Редко найдется человек, который всю жизнь прошел, ни разу не властнув, хоть немного, Я ж не ругаюсь... Да и сам такой - как все.

Действительно довольно противное занятие.
Самое скверное тут вовсе не отвественность, ответственность - это трудно, но ничего противного в этом нет. Хуже всего для человека во власти видеть, во что превращаются многие люди, оказавшись в позиции подчиненных. Когда быстро обнаруживается, что вести себя по-человечески нельзя: садятся на голову. Как только начинаешь орать, наказывать деньгами, увольнять - все строятся и начинают работать. О ситуациях, когда люди начинают стучать друг на друга (что полезно для дела, но отвратительно само по себе), вспоминать не хочется. Говоришь себе: человеку уже за сорок, его не перевоспитаешь, - и используешь информацию, полученную в ходе стука, для дела.
То есть, подводя итог, можно сказать: хуже всего в ситуации власти - прийти к необходимости использовать скотские методы, потому что другие - не работают.
Думаю, впрочем, что человек, для которого скотские методы обращения с людьми - норма, никаких затруднений в такой ситуации испытывать не должен, напротив, сплошное удовольствие. Потому что в кои-то веки его поведение продиктовано не только потребностью, но и необходимостью.

Вы говорите как человек, которого соблазны власти не касаются, и более того - который так устроен, что в нем власть даже и зацепиться ни за что не может. Только внешнее обстоятельво поведения, принимаемое для пользы дела. Так бывает, конечно. Счастливая натура.

ну как вам сказать.
мне очень не понравилось кое-что, просыпавшееся во мне время от времени в ту пору. я хочу сказать, вполне можно было дать этому внутреннему садисту волю. так что это все-таки был более-менее сознательный выбор, натура-то дело темное, иногда такое обнаруживается, что - ох. другое дело, что еогда есть умение держать дистанцию между "собой" и "собой", натуре особо не разгуляться.

То есть, подводя итог, можно сказать: хуже всего в ситуации власти - прийти к необходимости использовать скотские методы, потому что другие - не работают.
***
Хорошо Вы сказали, со знанием дела. Вопрос можно?

Не работают другие методы или все-таки мы их не знаем и пользуемся теми, что знаем?

у меня-то вышло так, что методы, о которых я пишу, были мне до того момента известны лишь по рассказам знакомых о том, как им плохо на работе :)

по моим наблюдениям, почти всегда прекрасно работают методы поощрения деньгами (премии, скажем, за каждый месяц работы без сбоев), или временем (сделал - можно уходить раньше, задержался по необходимости на час - можно завтра приходить на полдня позже и т.п.), т.е. вообще ничего придумывать не надо, если есть возможность регулярно поощрять. некоторых людей вообще достаточно просто хвалить правильными словами, но это уже манипуляция, честно говоря, так что лучше поосторожней.

и, да. все, конечно, обстоит совершенно иначе, когда в команде собраны люди, скажем так, примерно одного уровня развития, объединенные общим делом (его даже не обязательно любить, терпеть вместе ради каких-то бонусов сохраняя при этом лицо - тоже общее дело). в такой ситуации о власти вообще речи нет, потому что начальник - просто удобный для всех управляющий процессом. когда у меня была возможность самостоятельно набирать команду, никаких проблем не было, а если и были, решались по-человечески.

Власть - в том смысле, который у Вас просматривается, это, прежде всего, ответственность за что-то. И, непременно, полномочия. Это по сути. А на практике чего только не встретишь. Проблемы возникают по разным причинам. Часто наблюдается превышение полномочий вплоть до вседозволенности, самодурства и беспардонного вмешательства в личную жизнь. Неумение работать с коллективом, мотивировать людей - широко распространённая беда скороспелых руководителей. На самом деле, проблем миллион и маленькая тележка. Адекватного понимания роли руководителя зачастую нет ни у тех, кому поручено руководить, ни у подчинённых. В этой сфере у нас нехорошие исторические предпосылки. Роль руководителя в разных организациях трактуется кому как заблагорассудится. Невежество укоренилось почти повсеместно. Вообще, это очень обширная тема...

Да, очень обширная. Я специально попытался чуть ограничить - не говорить о внешних вещах. Об ответственности за коллектив, о пользе для работы, о всевозможных делах, когда может и не хочется, но надо... Я пробовал спросить - как себя чувствовали? А что по-хорошему власть должна быть культурно обставлена, ответственность соответственно правами, власть - ограничениями и законами, что подчиненные должны... а шеф... а они... а он... Это всё так, конечно.

Руковожу давно. Чувствую себя нормально. Именно потому, что рассматриваю это не как власть, а как процесс управления, где персонал - это специфический ресурс. Нахожу адекватных испонителей, вокруг них начинает выкристаллизовываться сугубо деловая атмосфера и правильное отношение к работе. Поверх этого могут быть или могут не быть какие-то личные отношения. Амикошонства не возникает. И в то же время, чаще всего, люди, с которыми когда-либо работал, остаются в кругу неформального общения.
Неприятные ощущения были в те времена, когда приходилось работать в различных парткомах. Это случалось потому, что требовалось проводить какие-то мероприятия, противоречившие внутренним установкам и здравому смыслу. Вот тут, с одной стороны, партийная дисциплина обязывала, а с другой, иногда душа противилась. Однако за собственные решения как руководителя мне никогда не было стыдно даже в партийно-советские времена. Даже будучи командиром в армии, против совести никогда не шёл, за что принял много всяких неприятностей...
Дело не в том, что власть развращает, а в том, что ею надо уметь распоряжаться, не отступая от собственной нравственности (если она имеет место быть).

Я, видимо, стихийный анархист. Очень плохо переношу любую власть над собой и, надеюсь, не стремлюсь к власти как самоцели сам. К сожалению, для социально активного человека (а я очень социально активен) статус, гарантирующий от чересчур раздражающий поползновений начальства, одновременно означает, что ты сам должен быть начальником над кем-то. Так устроена эта пищевая пирамида. Стараюсь ограничиваться минимальным статусом, обеспечивающим независимость.

Разумеется, можно вообще в эти игры не играть, прикинувшись неуловимым ковбоем Джо. И даже хорошо бы. Темперамент, однако, не позволяет. И вообще, Вы меня видели. Кто поверит, с такой-то рожей?

Я легковерен. Верите? Впрочем, я далек от осуждения. Одно дело - поговорить о власти. Другое дело - встать в непромокаемую позу и начать ругать всех "начальников". Это ж смешно... Просто в самом деле - в согласии с цитатой - иногда давался диву: смотришь на ряд поступков некого человека: ну зачем. ну что его принуждает этак вот гадить-то... Потом - ба, да просто власть. Что? где? какая? - вот эта вот, малюсенькая. Удивительно. Но, конечно. не каждый первый. Это уж точно.

У Брехта в "Жизни Галилея" есть такой диалог:
- Ваши руки замараны!
- Лучше замараны, чем пусты.

Ну, и начинается. Причем, никаких общих рецептов нет. Вы же понимаете, что "интересы дела любой ценой" - это не наши методы. Но рассчитывать, что дело будет делаться только на началах строгой добровольности и при общем положительном настрое всех участников... В общем, как всегда - срединный путь. Уклонение от крайностей.

Хорошо, что я почитал комменты перед тем, как писать свой - а то бы вышло практически то же самое (то есть - ППКС кроме последнего абзаца).

Спор о грешности власти - это борьба наивности с цинизмом.
Но я не уверен что смешнее, циничная наивность или наивная циничность.

борьба наивности с цинизмом - это очень эротично

Когда как. Зависит, на самом деле, от источника и усилий, затраченных на ее получение.
Борьба за власть ведь само по себе очень увлекательное занятие: стратегия и тактика пополам с психологией. Власть, с трудом завоеванная, воспринимается, как приз, награда победителя, удовольствие, автоматически склоняя к злоупотреблению ею. Власть, полученная из рук начальства по его утилитарным соображениям, оборачивается ненужной ответственностью и раздражением на нерадивых исполнителей: глупое начальство, не дало кого поприличнее. В промежутке между этими двумя состояниями, разумеется, умещается большой спектр эмоций.

Угу. Увлекательное. Вижу. Видимо, у меня это увлечение как-то недоразвито, вот и интересуюсь.

А что делать, если нет соблазна властвовать?
Хотя преподаватель - тоже своего рода начальник. В вузе и, тем более, в школе.

Вот то-то и оно, что своего рода. Мне-то кажется, что никакой он не начальник... должен быть. А в реальности. конечно, всяко бывает.

Один мой знакомый учитель - очень хороший, кстати, учитель - любит повторять, что "в школе демократии нет". В каком-то смысле это так: хотя бы потому, что мы со своими начальниками примерно одного образовательного уровня, а в школе это по определению не так. Уже неравенство. Я уж не говорю о классном руководстве (и даже вспоминать не хочу!).
Товарищество (в разумных пределах, конечно) в повседневном общении и неизбежные всё-таки отношения начальник-подчинённый - в собственно "учебном процессе".

Это как с сексуальностью. Люди с разной гормональной конституцией никогда не поймут друг друга. И недоумение "что ж он так властолюбив?!" звучит как "ну неужели так сложно прожить всю жизнь с одной женщиной (мужчиной)?"
Властность - как многочисленные открытые валентности.
Ну и достаточно большое количество людей понимают и считают единственно "вертикальные" отношения. Иерархичное сознание: только над или под, рядом - не понятно, не стойко. Несовершенство это или наоборот basic instinct - не знаю.

Взаимопонимание между начальником и подчиненным (не говоря уже о любви) невозможно, потому что понимать пытаются в другой системе координат. Вертикаль поверяют горизонталью. Такой "перекос" точки зрения и вызывает уничижительные характеристики.
Интересно другое: можно ли научить властвовать? Существует ли культура этого дела, наука, расчитанная не на способности, масштаб личности, ее честолюбие и амбиции.
Советская, даже высшая школа избегала давать хотя бы минимальные основы и принципы взаимодействия человеческих единиц и структур. Хотя будущему инженеру рекомендовалось сразу идти мастером в цех или на стройучасток.

Да, думаю, научить властвовать можно. Вроде как есть даже учебнички. Открытые валентности? То есть властность - это почти как активность?

Насчет сексуальности (комментом выше). Прочтя в перестроечные годы тогдашний бестселлер "Сексологию" Кона, с удивлением узнал о происхождении фразы "начальство дало мне втык". Никогда об этом не задумывался - до тех пор :-)

не всякий может быть хорошим математиком или музыкантом, несмотря на то, что всё вроде расписано.

в молекулярной или атомарной аналогии - да, активность. незавершенность циклов, незаполненность орбит.
психо-эмоционально это конечно более сложная штука.
надо бы сразу разделить "управлять" и "властвовать".
Управление - процесс интеллектуальный, расчетливый. Этому как раз можно научить.
Властвование - стремление к личностному доминированию. По сути дополнение себя за чужой счет. Тут как раз уместны понятия комплекса неполноценности и несамодостаточности.

Шесть лет был завлабом. Знал ведь, что не надо, но соблазнился, дурак. Хорошо еще, что всё это прихлопнулось развитием капитализма в России.

Да, давит. Характер портится... и мнение о людях.

Власть - она сама по себе идёт сверху. Как Господь наш мир творил? Властью своей и творил. Как Он в мире распоряжается? А так и распоряжается. Нормальное дело, нормальный способ воздействия на мир и достижения цели.

Иное дело, что когда человек, будучи с одной стороны обезьяной Творца, в с другой стороны ещё и испорченной обезьяной, начинает всё это реализовывать, то получается то, что получается.

Собственно, с разумом и логикой ситуация приблизительно такая же.

Простите, разве человек - обезьяна Творца? мне казалось, это говорится об ином персонаже. Впрочем, это, конечно, не очень в тему. Бывает время, когда власть уместна, и бывает - не очень. Конечно, получается то, что получается.

Вы правы, я совсем одурел.

А мне помнится, что simia Dei - это как раз о человеке. Хотя я не помню, когда и откуда я это запомнил.

по собственному опыту:
1. Удовлетворение от процесса решения сложной задачи, от эффективного распределения подзадач, раскладывания по полочкам и сгребания в кучу с курсом на конечный результат. Внутренняя гордость от осознания, что ты на своём месте и никто из окружающих не решит задачу более эффективно.
2. Развращает. Вседозволенность, безнаказанность позволяет скатиться до хамства, панибратства в отношениях с подчиненными, ничтоже сумняшеся использовать их время и способности в личных целях. Чувствуешь, как эта грань переходится всё проще, пытаешься вернуть себя к порядочности, к совести. Удержаться от соблазнов особенно трудно, когда подчиненные тебя искренне уважают и в силу этого готовы выполнить по твоему поручению и неслужебные необязанности.
3. Вечный внутренний конфликт при решении личных проблем подчиненных в ущерб работе, потому что здесь ты вынужден навязывать другим людям собственную систему ценностей, которая может не совпадать с их системами во многом.
4. Ощущение гадливости, пакости при столкновении с дрязгами и интригами в коллективе, когда к тебе обращаются за помощью в разрешении конфликта, основанном на мерзости. И отгораживаться нельзя, нужно решать, советовать, разгребать.
5. Удовольствие от наблюдения за ростом подчиненных (и как Человеков, и как работников), в которых вложено много сил.
6. По прошествии лет, когда удается многое сделать, - гордость за коллектив, за отлаженную систему, способную к решению новых задач. Это приятно.

Спасибо, - думаю, что понимаю. Из Ваших шести пунктов как будто следует вывод: власть (в хорошем случае) - это такой "демон Максвелла": наружу идет организованное и сделанное дело. а внутрь человека - всякая нехорошая гадость. С которой приходится бороться и воздерживаться... Сито. Наружу - готовый продукт, внутрь, в душу - отходы.

пожалуй... главное, справляться с переработкой этих отходов, чтоб не накапливались

Нормальный человек чувствует себя нормально везде и всегда. Даже во власти. Почему что-то должно поменяться?
Единственное, что в свое время пришло в голову нестандартного так это "Как жаль, что мои подчиненные это не я,я,я,я.... Приходится объяснять - себе же и объяснять не требуется".
Но это нельзя назвать даже раздражением, это не мысль, что я лучше всех - это именно сожаление на грани лени, разумной лени, сохраняющей биологические виды...

Это здорово. "Нормальный человек чувствует себя нормально везде и всегда." - звучит очень оптимистично.

Чую, что власть - анахронизм. Грядут иные отношения. Ох, как грядут:)

Ну, чтоб эта штука да не вмешалась... Вплетется и в "иные отношения"

Эпоха Водолея полярна эпохе Льва, что соотносится, скажем, с расцветом Египта с его фараонами и пирамидами.

В общих чертах: если я считал, что способности подчинённого ни в чём не превосходят мои, управление было утомительным: тяжело восемь часов в день работать кукловодом. Если я полагал обратное, управление тоже не радовало: зачем ему указывать, что за балаган, он сам разберётся. Пожалуй, удовлетворение возникало тогда, когда власть была связана с обучением начинающих. Видеть, как человек начинает исследовать знакомую тебе область, слушает твои подсказки.
Это если сводить власть к профессиональным отношениям.

То, что Вы описываете, ближе к ситуации учителя, научного руководства. Там не всегда и понятно. власть ли это... По крайней мере, может не быть властью. Если очень постарается.

Я на военной кафедре вырос от командира отделения до и.о. командира взвода. Только вот властью пользоваться не получилось - не умею. Главное, что выяснил - начальник не должен сам мыть пол, он должен правильно организовывать тех, кто моет :).

Спасибо, отличное правило.

Власть должна быть инструментом, а не целью. Сама по себе, она - обуза. Но есть и приятные стороны.

Модель: у меня есть фотоаппарат, я им владею. Гулять налегке лучше, чем с камерой, но тогда не сделаешь фотографий.

Плохой фотоаппарат - одно расстройство: заедает, глючит и, главное, снимки выходят некачественные или, вообще, не выходят. Сам факт владения им едва ли может стать источником удовольствий. Какая-то статусность, разве что, или возможность долбануть в сердцах об асфальт - вот и все радости.

Хорошая камера - совсем другое дело. Результаты налицо, и можно тешить себя мыслью, что это не она, а ты - выдающийся фотохудожник (при этом какие-то навыки необходимы). С ней можно нянчиться, апгрейдить и обучать обучаясь. А если еще ты сам ее спроектировал и изготовил, тогда - полный восторг.

Спасибо, это замечательное умение - выстроить отношения так, чтобы с людьми они были людские, а организационные выходили как бы отдельно, машинные-инструментальные. Мне кажется, это редко у кого получается, если всерьез-то

Ну, не совсем так, на самом деле. Процесс взаимодействия с подчиненными, как раз, одна из самых приятных сторон. И тут не отделить человеческого от функционального. Мне не нравится слово "воспитание" в этом контексте, английское coaching более нейтрально. Я стараюсь любое общение превратить в небольшой мастер-класс. Энергетически это - неоправданное транжирство и мотовство, но я получаю удовольствие, и, если не обольщаюсь, коллеги - тоже.

Я настолько психологически от этого отъединен, что слово "власть" никогда по отношению к себе не применяю. "Полномочия" – другое дело. Есть уровень, ниже которого ничего не сделаешь при коллективной игре. (Знакомый, который побывал вице-премьером, говорил, что в правительстве это низшая ступенька, с которой можно что-то реально сделать.) "Власть" – это то, от чего я дистанцируюсь, сознательно. Приближаться к власти постыдно. И опасно – притянуть может, как магнит. Согласен с о. А. Шмеманом, природа власти – внечеловеческая и жестокая.
В 1991-м я стал заместителем одного почтенного начальника. Он сразу поручил мне провести сокращение штата. Сказал: "Сам не могу, я их всех слишком давно знаю". И пошла череда рыдающих сотрудниц. Им было не на что и негде жить. Одинокие. Две признались, что беременны.
Это был кошмар. Понятно, что сокращение провалилось, как всегда. Ко всеобщей радости удалось избавиться от другого зама – всеми ненавидимого.
Словом, какая я власть? Я работаю больше всех, ухожу последним, вот и вся власть. Я ее не люблю, никакого удовольствия. Но есть польза: если обсуждение идет по кругу, можно сказать: "Закончили. Делаем так..." И заняться чем-то срочным.
Самое неприятное – теряешь веру в людей. Просят, жалуются, лукавят... Упоенно занимаются тем, чего я сам, прикладывая столько усилий, стараюсь избегать. Бывало, делал то, что у меня долго и убедительно выпрашивали, и слышал: "Нет, уже не хочу". Хороший урок был. Увы, люди – материал ненадежный.
Остываешь, расхолаживаешься. Видишь грустные вещи – как человек за пару лет достигает потолка. Хороший человек, но больше ничего не сделает. Даже не пытается. А задачи усложняются.
Надо контролировать себя, стараться не стать барином и хамом. И все равно меняешься: мне говорили разные люди, что подолгу не решались заговорить со мной. Вид, мол, такой, что не подойдешь лишний раз. Я долго не верил, сам-то себе я кажусь приветливым. Разве что иногда занят и не расположен к долгим разговорам.
Но в 1996 году ко мне проник какой-то проситель. Тип изобретателя вечного двигателя. Вошел, бойко излагая свой проект. Я молчал, только смотрел на него. И через минуту он с извинениями, открыв дверь задом, вышел. И я подумал, что, возможно, и впрямь изменился.
Или вот еще: когда шутишь и все смеются, ловишь себя на мысли: а это искренне? как-то слишком дружно, не из вежливости ли?
Очень неприятно, когда говорят: "Как скажете". Такое слегка закамуфлированное хамство. Я сразу злюсь и спрашиваю: "А вы сами что думаете? Может быть, я ошибся".
С позиции власти видишь людей не с лучшей их стороны. Увы, это правда. Я напоминаю себе, что они, может быть, любящие родители или дети. Людии не равны должности в штатном расписании. Нельзя человека сводить к пользе от него.
Нельзя забывать: власть – это функция. Она не навсегда. И никто никогда не будет тебе благодарен, потому что ты заставлял людей делать что-то. Самим фактом своего появления. Благодарности ждать не приходится, никто тебе ничем не обязан, не клялся в верности. Подумаешь, зарплату прибавил, все равно маленькая. Работник может в любой момент уйти, и придется срочно искать замену, учить. Сетовать нет смысла.
Есть вещи, которые лучше бы не знать. Оптимизма не добавляют.
Странно видеть, как кто-то рвется в начальники. Надо расти. И деньги нужны. (Говорят, в некоторых корпорациях возвращаются к идее платить больше с увеличением стажа. Разумно. Зачем вынуждать людей вверх лезть?) В умах идея максимума, а не оптимума. Не понимают, что придется заниматься такой неприятной вещью, как администрирование. "Почему вы сегодня опоздали? А вчера почему? Вы понимаете, что это невозможно больше терпеть? Объясните мне, вы взрослый человек?" И т.д. Вот удовольствие-то...
Вместе с тем я встречал людей, которым кроме власти ничего не нужно. Только влияние, "мое слово решающее". Это потенциальные создатели сект, вожди племен, альфа-лидеры. Терпеть их не могу.
Другой гадостный подвид: начальники, которые стали ими потому, что больше ни на что не способны. Ничего не умеют. Их выводят инкубационно, называются ЭмБиЭй.
Зацепили-то Вы меня своим вопросом.

Спасибо. Всегда полезно понять изнутри позицию, которую обычно не видишь. Вы позволили вжиться в начальникову шкуру. На минутку и, наверное, слабо - но всё же чувствуется.

Не уверен, что это стоит благодарности. Я в эту шкуру и сам столько лет вживаюсь. И начальник лишь потому, что всегда интересовался, как все работает на уровне целого. Как мне сказали однажды: "Все равно ты лезешь в работу других отделов, вот и отвечай теперь за них".
Шкура, наверное, местами приросла к коже. Нерадостно это.

Подпишусь почти под каждым словом, вплоть до совпадающих мелких деталей.

Что до эмбиэев, сами по себе они - не зло. Просто, глупо считать их диплом пропуском в управленцы. Я смотрю на это так: наличие образования лучше, чем его отсутствие. А дальше все зависит от человека - его ума, опыта, деловых качеств и т.п.

Я, конечно, помню, что в армии есть такие "учебки", где из человека делают сержанта, то есть начальника. Но он впсиан в систему армии, ему больше ничего и знать не нужно. А эмбиэй приходит в компанию, на производство. Начинает руководить не только ведь людьми, но и делом. В коором ничего не понимает – ступеней не прошел.
Мне люди из Тойоты рассказывали, что выпускник университета, придя в корпорацию, должен полгода отработать на конвейере, а потом полгода продавать машины в салоне. Ну хоть так.

Все так, конечно. Истина конкретна. Я никогда не поверю в дьявольскую природу любой власти, потому что очень хорошо, более чем хорошо, на протяжении 20 лет, знал Вонсовского, например. Он был очень высокого уровня начальник, глава всей академической науке на Урале (это десятки институтов и многие тысячи сотрудников) и очень, очень хороший человек. Я сам довольно ехидный, к идеализации окружающих не склонен, так что моим похвалам верить можно (моим ехидным замечаниям - далеко не всегда). И я видел массу очень, очень плохих людей, шарахавшихся от власти. Даже если властолюбие грех, то не единственный и не главный. Главный, как известно - гордыня. Которая может выражаться во властолюбии, а может в чистоплюйстве. Всяко бывает.

науки

Мне кажется власть бывает двух типов абсолютная и относительная.
Когда начальник - это относительная. Потому что у начальника обычно есть свой начальник, а еще - ответственность и интересы дела. Там как-то не до удовольствия, разве что нервное напряжение можно вниз по пирамиде спускать
А бывает абсолютная. Власть над любящим человеком, например. Над ребенком наверное. Это наркотик, и удовольствие от нее - наркотическое - сперва острое наслаждение, а потом отходняк отвращения к себе.
Наверное и на работе можно этот эффект получать. Особенно если работы мало и лишнее время получается. А если работы много и важной то как-то времени на это не хватает. Ну вот врач же вроде не наслаждается своей властью над пациентом (в норме) хотя - куда уж большаая власть...

Власть над душами... Да, видел семьи. где такое бывало. Не так часто. как могло бы быть... Ну, любовь тоже не у всех случается. И то, что видел... обычно не здорово происходило. При самых лучших побуждениях власть над чужой душой - ох, колкая штука... А насчет врачей - это еще просто несознанка. Реально врачи в нашем обществе могли бы иметь много бОльшую власть. просто инерция - институты не сложились... Непривычно. Может, так и не сложатся. а может - . Всяко может дело пойти. Медицина сейчас на подъеме и расхвате.

Хорошая тема. Со мной был весьма занятный случай впихивания во власть, хоть и маленькую, но все же. После этой прививки смотрю на нее, родимую, с прищуром. :) А было так. В одном небольшом банке, куда я попал практически сразу после института в середине 1990-х, его хозяин любил устраивать эксперименты. И вот одним из таких экспериментов было мое назначение на должность заместителя председателя правления этого банка с последующим отъездом остального руководства в отпуска. Я не могу сказать, что нужно было принимать какие-то очень важные решения, был, кажется июль - затишье в финансовой жизни. Но на мне лежало право первой подписи и в подчинении человек около сотни. Вот тут я и понял, что такое власть. :) Из самог сильного впечатления: постоянное напряжение и необходимость принимать решения, большинство из них мелкие и никчемные, но если отложишь хотя бы на полдня эта никчемность начнет о себе давать знать, преобразиться в легкую головную боль, а через пару дней в хорошую проблему. И вокруг пустота. Люди не готовы принимать даже мелкие решения, бегут к тебе по всяким пустякам. А ты? А ты должен крутиться как белка в колесе, понимая, что лучше принять неправильное решение, нежели отложить на потом, на подумать правильное. Интересный был опыт. :) Власть - это абсолютное отсутствие себя, своего мира, своего интереса, отсутствие беззаботности и здорового пофигизма. Это с одной стороны, а с другой - это ужасный наркотик, отроваться от которого очень тяжело, ломка приличная наступает. :)

Огромное спасибо - замечательная история. Над Вами провели эксперимент - а Вы запомнили, стал сам по себе эксперимент... Но вот непонятно - а отчего привыкание и ломка? вроде головная боль, кручение, масса забот - что ж тянет-то?

Я недолгое время был наноначальничком. В подчинении было от 10 до 40 человек. Всё было много менее серьезно. чем у Вас... Всё не перескажешь. Мне запомнилось: ответственность не за свои поступки (верхнее начальство решает - и через тебя проводит решение, а с людьми отвечать-взаимодействовать ясно кому), омерзительность решения по справедливости дисциплинарных проблем (по хорошему - не по справедливости. а справедливо - толку не будет...) и ну и прочие штуки. Из соблазнов запомнил приятное чувство относящегося ко мне уважения. Обычно оно не так уж сильно проявляется людьми. а тут - прям уважаемый человек... По крайней мере можно так себя обманывать. Потеря этого уважения и значительности собственных решений - по окончании пребывания в начальниках - вспоминается... Мне легко было. я был нано-, а многих и в самом деле ломает.

Своим комментарием вы натолкнули меня на мысль:

"Спрашивать как чувствует себя человек, пользующийся властью, это всё одно что просить описать ощущения во время оргазма!"

Поскольку те ощущения описаны многократнее, чем все иные, - надо и о власти спросить. А то уж сколько можно всё об оргазме да об оргазме