а да - кажется не так понял.
у меня была аналогия - я мою посуду - когда посуду из начального беспорядка приведу к промежуточному порядку - ну на групки разобью, и уж после этого - начинаю мыть.
просто мыть от предмета к предмету не могу - неприятно.

так вот мне кажется что и в творчестве такое имеет место быть - одни встречаются непосредтвенно с хаосом - преобразуют его (оплодотворяют!)- другие уже имеют дело только с преобразованным хаосом. я думаю Шмеману удобне иметь дело с последней ситуацией.

Надо ж. Когда мою, на группы не разбиваю, хотя в имеющемся хаосе выбираю подряд более однородные предметы, если это возможно... Но чтобы из этого придти первой Вашей реплике... Чудеса творит мысль человеческая. Не догадался бы никогда.

не - первая реплика пришла по недоразумению.

а впрочем - мне кажется вот что - если ты примыкаешь к какой-то культуре интерпретации - то там язык рафинирован - и сказав А культурно и Б скажешь, ибо это в синтаксисе уже. я бы назвал это - примкнуть к роду.
Шмеман - в этом смысле - примыкает к роду - и желает рафинированного языка.

Платонов же - до некой степени "язычник" - он хочет рождения языка - а не быть в каком-то уже разработанном потоке культуры.

Платонов - этакий без рода без племени - а Шмеман - в этом смысле - более фарисей.