Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-17 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гражданское общество
В самом деле - битая идея. Совокупность неправительственных организаций... Задуманная как противовес всесилию государства. Но плохо живет понятие, составленное на оторицательном признаке. "Назло" другому понятию живёт и только от него жизнь получает. Привлекает внимание прежде всего именно к правительственным... И не качество какое у них, неправительственных, главное - а главное, чтобы было их много и "не-". А чего много? А не важно.

Кроме того, нет такого единства. Весь мир, кроме крысиного хвостика - плохо выделенный класс.

А вот бы подумать и выделить - какие реальные единства скрываются за этим беспорядочно придуманным, вроде вороньего гнезда, понятием. (Ну нужно оно было шотландцам - у них свои игры.... И пусть Фергюсону оно пригодилось - что попусту повторять-то?)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mi_b@lj
2007-09-17 07:23 (ссылка)
в Британии есть забавная мимикрия: бOльшая часть государственных дел заправляется не из министерств и комиссий, а из quango (quasi NGO). Это такие конторки, которые, хотя и учреждены и финансируются государством, но организационно и формально не так зависимы от вертикали. Часто они даже учреждены как трасты, то есть, учредитель-государство, написав устав траста, теряет контроль над конторой в пользу самообновляющегося комитета trustees.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-17 07:27 (ссылка)
Да, даже я немного слышал об этом, причем именно как об особенности английской системы управления. и. сколько помню, эту систему очень хвалили - мол. создается особенная персонифицированная ответственность. уменьшается доля бюрократии и вопросы решаются сранительно быстро и по существу. А при чем здест ГО? При том, что они как бы не правительственные и их как бы нао относить к ГО, хотя на деле - вот такие вот части госаппарата. он так вот хитро и персонально сделан?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -