Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-17 13:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Гражданское общество
В самом деле - битая идея. Совокупность неправительственных организаций... Задуманная как противовес всесилию государства. Но плохо живет понятие, составленное на оторицательном признаке. "Назло" другому понятию живёт и только от него жизнь получает. Привлекает внимание прежде всего именно к правительственным... И не качество какое у них, неправительственных, главное - а главное, чтобы было их много и "не-". А чего много? А не важно.

Кроме того, нет такого единства. Весь мир, кроме крысиного хвостика - плохо выделенный класс.

А вот бы подумать и выделить - какие реальные единства скрываются за этим беспорядочно придуманным, вроде вороньего гнезда, понятием. (Ну нужно оно было шотландцам - у них свои игры.... И пусть Фергюсону оно пригодилось - что попусту повторять-то?)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alon_68@lj
2007-09-17 08:34 (ссылка)
Англичане - только пример. "Определений" в школьном понимании я вообще не люблю, но "гражданское общество" я там выше, кстати, вкратце описал, как я это дело вижу. А именно решение конфликтов "своими силами", без чрезмерной централизации и привлечения "далеких" инстанций. В такой ситуации каждый должен достаточно часто проявлять свою гражданскую позицию (ибо общество маленькое), поэтому общество и можно назвать гражданским.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-17 08:37 (ссылка)
Мне трудно понять. Пока я понял так - ГО - это решение конфликтов своими силами, самоуправлением, в маленьком обществе. Практически это определение власти в небольшом социуме. Тогда Го не противоположна власти - это просто маленькая власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alon_68@lj
2007-09-17 08:50 (ссылка)
Да, примерно это я и хотел сказать. Это власть в маленьком обществе и этим она принципиально отличается от обезличенной власти большого государства. Потому что люди, судЯ, знают всех как облупленных и примерно понимают, от кого чего ожидать. Поэтому эта власть больше "с человеческим лицом", тогда как имперская может опираться только на формальный закон. В маленьком обществе сгладят конфликт там, где в большом будут ломать через колено.

Кроме того, эта власть ограничена - браком и семьей занимаются одни, дорогами - другие, земельными спорами - третьи, в зависимости от знаний и авторитета... Власть не становится тотальной, нет людей "выше" и "ниже", каждый бывает и судьей, и подсудимым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-17 09:56 (ссылка)
Да, понимаю. Вы утверждаете, что есть такой "разрез" общества - по отношению к власти и управлению. Постулируется, в что проведя такой разрез, м ывсегда найдем в нем некие единства, которые раньше без кучерявостей называли общинами. В этих общинах имеется своя власть. конечно - тесная, близкая, традиционная и пр. Потом, в истории. появляются более крупные объединения, власть абстрагируется. и на больших территориях вщзаимодействуют элементарные власти общин и большая абстрактная власть со своими отчужденными силами. Чтобы описать совокупность маленьких властюшек с большой, вводится понятие ГО. Это дело понятное - если не считать. что презумпции выдуманы. вполне можно так думать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0lenka@lj
2007-09-17 11:41 (ссылка)
Гражданское общество - это социальное приложение swarm theory :) Именно поэтому оно реагирует более гибко, адекватно и эффективно, чем традиционная "пирамидка". Другое дело в том, что не на каждой почве это растет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-17 12:45 (ссылка)
Да-да, понятно. Ну, я бы сказал - тут ошибка на ошибке сидит и... Впрочем, пускай сидит. Если угодно от пчел (сильно недоизученных) переходить к прилождениям для политологии - нет проблем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -