ivanov_petrov: Гражданское общество

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ar_de_man@lj
2007-09-17 09:47 (ссылка)

По моему гражданское общество это не сообщества, которые тоже могут входить как подкласс, но общество ответсвенно относящееся к понятию "гражданин". То есть контроль за властью осуществляется на индивидуальном уровне, не рассчитывая на "доброго царя", условно. Реализация гражданских прав может осуществлятся всеми предусмотренными законодательными мерами, включая их изменение. Сообщества в этом случае выполняют роль индивидума с большими возможностями.

Отсюда и ГО, общество состоящее из граждан, не жителей страны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-09-17 10:20 (ссылка)

Спасибо, еще одно понимание. Говорили. что ГО = культура, что ГО = опредленная особенного национального характера. что это самоуправление и власть в общинах, Вы же - за то. что это контроль за Властью именно с индивидуального уровня. сообщества же приравниваются к индивидам, как милиционеры - к детям. Однако я спрашивал об определении объекта. Вы указали на "материю" понятия - индивиды и приравненные к ним. Но эти же индивиды служат материей и всего прочего в социуме - хоть, скажем. хозяйственной деятельности. Вы для определения будете описываать институты государства. которые должны работать как ограничивающие государство обратные связи - или черты характера индивидов, так сказать "ответственность как национальная черта"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ar_de_man@lj
2007-09-17 10:41 (ссылка)

А как можно дать определение, не зная что определяешь? Как я определил, ГО это общество в котором граждане чувствуют свою ответсвенность за дейсвия власти и воздействуют на них с помощью существующих юридических и институционных механизмов.

Согласен что "эти же индивиды служат материей и всего прочего в социуме", но как же иначе? У нас есть что-то еще в запасе? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-09-17 11:05 (ссылка)

Я не против, принимаю все определения. В запасе у нас, конечно. есть... Кроме индивидов, есть общины, есть институты. можно и еще червей наакопать. Но зачем? Надеюсь, я Вас понял. ГО - это не особое подобщество (как говорят: в Росси надо создать (еще и) гражданское общество). Это характеристика. либо приложимая к некому социуму, либо нет. Состоит она в том, что (некоторые? многие? все? существенно количество? не ясно) индивиды "чувствуют ответственность" (расшифровать, на мо взгляд, тяжело... однако не важно: вот такая черта характера) и действуют на власть через ряд институтов. При этом занятно, - а если те же индивиды чувствуют отвественность за экономику страны - что они делают и на кого влияют? а если их, скажем. поэзия не устраивает - что тогда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ar_de_man@lj
2007-09-17 11:28 (ссылка)

Спасибо, Вы лучше меня выразили что я имел ввиду. Это качество, характеристика, которая приходит со временем и связана с наследственной памятью (культурой) участия в общественной жизни.

Экономика часть государства и конечно если кто-то видит иные пути развития он будет пытаться воздействовать на текущее.

Поэзия же, ну поэзия это поэзия. Я не рискну "указывать" :) Хотя кто-то и попробует, например захочет что не было поэзии нагого тела. Что поделаешь, издержки ГО. Можн себя утешить что у него не получиться, тоже функциональная часть ГО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2007-09-17 12:43 (ссылка)

Это замечательно, спасибо. Я не осмелился Вам приписать это слово, а получается очень хорошо. Значит, ГО - это особый тип культуры. Зовется совсем неуклюже, название уводит в сторону - но вот Вы уже второй, кто среди немногих высказавшихся приходит к тому, что это - некая культурная традиция.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ar_de_man@lj 2007-09-18 00:10 (ссылка)
	Да, похоже так. Но отсюда может возникнуть мостик к сообществам, как способу такую культуру привить (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-09-18 02:30 (ссылка)
	Конечно. Чем культура воспроизводится, тем она и распространяется. (Ответить) (Уровень выше)

	ar_de_man@lj 2007-09-18 00:14 (ссылка)
	К сообществам как доминантной структуре понимания что такое ГО. (Ответить) (Уровень выше)

	dobryj_manjak@lj 2007-09-17 10:34 (ссылка)
	Да, насчёт граждан, а не жителей - это распространённое в России заблуждение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ar_de_man@lj 2007-09-17 10:45 (ссылка)
	Простите, я не понял что Вы вложили в сказанное. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dobryj_manjak@lj
2007-09-18 07:22 (ссылка)

Мудрено понять то. Я и сам сейчас перечитал, и понял, что вас не правильно понял. Почему то решил, что вы разделяете странную, но популярную в России теорию, что гражданское общество - сообщество людей, осознающих свой гражданский долг (в России это обычно в первую очередь долг перед государством). У ваз же скорее было не про долг, а про права.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -