Ну это качество все-таки, если говорить о государстве, рангом повыше остальных. Так у автомобилиста много качеств, но мы обязательно выделим из них умение управлять автомобилем.
Так и здесь - умение пользоваться правами является определяющим в системе человек-государство. А тоговатость и гигиеничность - вторичными.

Что-то мне этот автолюбитель напоминает одну кухарку, которая умела управлять государством ;)

Она должна была уметь. А может и сумела бы - ей ведь не дали попробовать...

Она бы науправляла. Да и в первоисточнике было "уметь управлять", а не "управлять". То есть то, о чем у Вас разговор сейчас идет об "образованном обществе". Но все-таки это не то.

Я никогда не обращал на это внимания, но по сегодняшней дискуссии создается впечатление, что термин "civil society" не то как-то специфически перевели на русский, не то это вообще какой-то другой термин. В оригинале, все-таки, ГО - это просто формы добровольной активности граждан, а не нечто заменяющее или противопоставляемое государству. Ну, разве что, дополняющее. Идея о замене государства ГО, конечно, давно витала (у коммунистов-утопистов с их "отмиранием государства" и у либертариев). Но речь-то просто о том, что минрыбхоз - это государственная единица, рыбный магазин - коммерческая, а общество аквариумистов - ни такая, ни такая, а единица ГО. А уж как они там взаимодействуют, это от обстановки зависит. По-моему, нельзя даже пытаться пришить к ГО никаких властных или политических функций. Иначе оно автоматически станет частью государства.

Ну я примерно это и говорю ivanov_petrov@lj. Что ГО и "институты ГО" - не одно и то же. Опять же, понятно почему термин ГО в русском языке понимается именно как институты ГО.

Да, понимаю. Если мы рассматриваем специально выделенную систему гражданин-государство. то в этой системе важным оказывается это качество... Только оно? Например, автомобилист должен знать правила дорожного движения. не следует ли еще, скажем. образование и компетентность в опред. вопросах назвать - в соответствии с таким странным прилагательным словоупотреблением - термином "образованное общество"?

Термин "образованное общество" сюда не подходит, потому что в термине ГО заложена функциональность. Это как хлебный нож. Им можно зарезать, но основная его функция - резать хлеб. Что можно, кстати, сделать и кинжалом, но, опять же, функция другая.
Функция ГО - "качать права". Образование для членов гражданского общества не будет лишним, но это будет побочной функцией - как убойная сила хлебного ножа.
Разумеется, общество, члены которого ограничиваются гражданской функцией, невыносимо скучно. Но я по-прежнему не вижу причин, чтобы отказываться от выделения такой функции.

О! Вот именно об этом я писал чуть выше. Сужаете Вы функцию ГО. Конечно, с помощью ГО можно права качать, и это важно, но это только часть (к тому же необязательная) того, что ГО делает - если хочет. Ключевое слово тут "хочет".

Почему сужаю. Функция ведь такая.