Майор Пендель: "Читай уголовный кодекс, Фёдор. Там добро всегда побеждает зло"."Братва и Кольцо" (Толкин в переводе Гоблина)
Нет, ну в самом деле, есть же Гражданский кодекс, там всё чётко расписано: есть организации (юридические лица), они делятся на коммерческие и некоммерческие, согласно заявленной цели и способу деятельности. Вот последние (НКО - некоммерческие организации) и соответствуют НГО - Non-Governmental Organizations, т.е. являются "гражданским обществом" в юридическом смысле. И есть некий идеальный образ "управленческой лестницы", когда самоуправление эманируется от низших ступеней (семья) до самых высших (ну, пусть ООН). Промежуточные стадии, не достигающие государства, но мыслимые вполне достаточными для mundane matters, и называются "гражданским обществом" (и действительно озватывает ВСЕ социальные отношения, нуждающиеся в общественной самоорганизации). И, наконец, есть третий способ выделения ГО - по оппозиции к государству, здесь, ИМХО, исчерпывающе высказался vagonsky@lj. Я склонен думать, что именно последний способ в гм, гм, современном русскоязычном дискурсе является основным. Т.е. ГО воспринимается именно как механизм диалога общества с государственной властью.
Если попытаться ответить на ваше недовольство в предыдущих ветках, то ГО - это реальные группы, т.е. организации (и мимикрирующие под них), а не "множества, обладающие общими чертами". При этом сами НГО уже не складываются в организацию, т.е. связность в ГО может быть меньше, чем в множестве вытирающих ноги при входе. Но поскольку при этом ГО соответсвует некоему идеальному представлению о самоорганизующемся обществе, то ГО может восприниматься как определённый тип общественной культуры, как и вытирание ног. В частности, нередко усиливают, требуя от процесса самоорганизации ГО отказа от явного насилия как наружу ("эскадроны смерти"), так и внутрь (тоталитарные секты) каждой "самоорганизации".

Не везет. Стерся комментарий.
Да. в общем. согласен. Сеть НКО.

Если бы была сеть - было бы слишком хорошо. А то ведь действительно определяется внешними аттрибутами, а не внутренними связями, как и общество вытирающих ноги. Внутри ГО могут складываться сети и даже иерархии, но обычно (в СНГ) не складывается совсем. Может, времени мало, может - витаминов.

У меня изначальная мысль: понятие Го ущербно, поскольку не выделяет реального объекта. Обращено к множеству. выделяемому формальным образом, по внешним причинам. Я не уверен, что Вы согласитесь, но что это не реально существующая сеть - с этим я как раз согласен.

Ну, с точки зрения точки ГО - не объект, а направление, так мне видится.