|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2007-09-19 14:24:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Сверхчувственное для богов
http://ivanov-petrov.livejournal.com/71
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
mike67@lj
А вот интересно - изобразить в художественном произведении что-то лучшее и высшее, чем ты сам - возможно?
Религиозная литература решает эту задачу иначе - изображая величину своего почтения. И, соответственно, пропасть между собой и изображаемым. Но само высшее существо - за кадром. Либо описание-учебник, в которое надо верить, а не понимать. Это тоже решает проблему художественности образа.
Кстати, такие же проблемы возникали при попытках описать коммунистическое общество. Впрочем, Стругацким, кажется, удавалось.
...Строго говоря, мы можем описать супер-самих себя, то есть быстрее соображающих, решающих задачки, которых в жизни бы не решили. А вот коммунистическое общество Стругацких - это во многом не просто более "моральные" люди (гипертрофировано вежливый Крутиков, сверхблагородный Румата). На этой стадии, это просто "гримирование" реального человека (плохое затышевываем, хорошее оттеняем). Но АБС решают и моральные проблемы, которые в нашем реальном общесмтве просто не могли бы стоять ("Малыш", "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер").
Если же мы описываем высшее существо, то метод "гримирования" не работает вовсе. Бог - не Шерлок Холмс и не Павка Корчагин.
ivanov_petrov@lj
Я бы начал с простого. предположим, боги существуют. Они - в сверхчувственной реальности. обычный человек их не видит. Чудесно. Отсюда следует. что материальный мир для богов - сверхчувственная реальность. Они не слышат самых великих произведений, исполняемых в наших концертных залах, не видят картин, не читают книг - не могут. Им доступны наши переживания при прослушивании музыки. но не сама музыка - им доступны прообразы мелодий, но не их конкретное исполнение. Уже одно это делает богов и их мир совершенно не похожим на обыденную человеческую деятельность - и в то же время это допущение позволяет представить человеку этот другой мир - мы же знаем наши мысли. переживания и т.п. Просто у обычного человека этот внутренний мир на втором плане - материальное важнее, оно объективно и т.п. А тут надо представить мир наизнанку - где реально существуют даже мимолетные чувства людей. складывающиеся в пейзаж, но не существует "наблюдения кинокамеры" за действиями людей на земле.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/71
mike67@ljА вот интересно - изобразить в художественном произведении что-то лучшее и высшее, чем ты сам - возможно?
Религиозная литература решает эту задачу иначе - изображая величину своего почтения. И, соответственно, пропасть между собой и изображаемым. Но само высшее существо - за кадром. Либо описание-учебник, в которое надо верить, а не понимать. Это тоже решает проблему художественности образа.
Кстати, такие же проблемы возникали при попытках описать коммунистическое общество. Впрочем, Стругацким, кажется, удавалось.
...Строго говоря, мы можем описать супер-самих себя, то есть быстрее соображающих, решающих задачки, которых в жизни бы не решили. А вот коммунистическое общество Стругацких - это во многом не просто более "моральные" люди (гипертрофировано вежливый Крутиков, сверхблагородный Румата). На этой стадии, это просто "гримирование" реального человека (плохое затышевываем, хорошее оттеняем). Но АБС решают и моральные проблемы, которые в нашем реальном общесмтве просто не могли бы стоять ("Малыш", "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер").
Если же мы описываем высшее существо, то метод "гримирования" не работает вовсе. Бог - не Шерлок Холмс и не Павка Корчагин.
ivanov_petrov@ljЯ бы начал с простого. предположим, боги существуют. Они - в сверхчувственной реальности. обычный человек их не видит. Чудесно. Отсюда следует. что материальный мир для богов - сверхчувственная реальность. Они не слышат самых великих произведений, исполняемых в наших концертных залах, не видят картин, не читают книг - не могут. Им доступны наши переживания при прослушивании музыки. но не сама музыка - им доступны прообразы мелодий, но не их конкретное исполнение. Уже одно это делает богов и их мир совершенно не похожим на обыденную человеческую деятельность - и в то же время это допущение позволяет представить человеку этот другой мир - мы же знаем наши мысли. переживания и т.п. Просто у обычного человека этот внутренний мир на втором плане - материальное важнее, оно объективно и т.п. А тут надо представить мир наизнанку - где реально существуют даже мимолетные чувства людей. складывающиеся в пейзаж, но не существует "наблюдения кинокамеры" за действиями людей на земле.
