Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-09-29 09:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Рогохвост большой Urocerus gigas

Рогохвосты (Siricidae) отличаются от пилильщиков сильным развитием яйцеклада: он у них стал узким и более жестким, поскольку их личинки, как личинки жуков-усачей, обитают не в листьях, а в побегах растений - часто в стволах деревьев. Створки яйцеклада усажены насечками как рашпиль - ими самка пропиливает в древесине (ели, пихты, сосны, лиственницы) глубокий ход (до 2 см), в который и откладывает яйцо. Потому и ноги у их личинок развиты очень слабо - в дереве не побегаешь.











Личинки рогохвостов цилиндрические, червеобразные, проедают ходы в плотной древесине. Рогохвосты, как и большинство поедающих мертвую древесину насекомых, на самом деле питаются грибами, которые расщепляют клетчатку. Саму-то древесину есть - очень большая морока, уж больно целлюлоза непитательна. Чтобы личинка не осталась без еды, у самки в основании яйцеклада имеется особая «сумка» со спорами гриба, которыми самка «засевает» выпиленный ход. Ко времени появления личинки из яйца грибок успевает размножиться и заселить стенки хода.







Назвали этих насекомых рогохвостами потому, что и у личинок, и у взрослых особей на заднем конце тела имеет шип. Личинки этим шипом упираются в стенку хода, отталкиваются при движении. Питается личинка два года, а то и больше, затем окукливается. Появившееся из кокона взрослое насекомое прогрызает себе путь из толщи древесины наружу. Взрослые рогохвосты многих видов вовсе не питаются, а другие едят пыльцу, нектар. Большой рогохвост распространен от Европы до Сахалина.







Единственные паразиты из сидячебрюхих относятся к семейству Orussidae. Их личинки паразитируют на личинках златок и усачей, а также других рогохвостов. Оруссиды откладывают яйца в ходы этих древогрызов, а вылупившиеся личинки самостоятельно преследуют жертву. Еловый оруссус Orussus abietinus имеет крупно пунктированное темное тело и крылья с поперечной темной полосой.



Уже у рогохвостов в отличие от пилильщиков личинки живут не открыто, а внутри субстрата. У всех остальных перепончатокрылых личинки становятся все более беспомощными и скрыто живущими, а взрослые насекомые берут на себя все большие труды по обеспечению выживания потомства. То, что мы видим в этой области у сидячебрюхих перепончатокрылых, пока существенно не отличается от обычного у насекомых других отрядов. Например, самка австралийского Perga lewisi, поместив яички в листья эвкалипта, остается стоять над кладкой: расставив ноги, полураздвинув крылья и раскрыв челюсти. Она издает временами слабое жужжание - охраняет яйца, а затем молодых личинок. Так же ведут себя некоторые уховертки, медведки, клопы, жужелицы...



А личинки пилильщиков, обитающие открыто, могут образовывать впечатляющие скопления

Длина одной ложногусеницы на фото - до 5 см (снято под Мельбурном).

Вот еще ложногусеницы австралийских пилильщиков




Ну а потом выводится Perga dorsalis




(Добавить комментарий)


[info]akteon@lj
2007-09-29 05:38 (ссылка)
А почему ложногусеницы? Что в них ложного?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-29 05:46 (ссылка)
То, что не гусеницы. Гусеницы - это личинки бабочек, а не пилильщиков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zerde@lj
2007-09-29 05:54 (ссылка)
Ног брюшных у них больше, чем у гусениц

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-29 16:35 (ссылка)
А у всех гусениц это число постоянно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zerde@lj
2007-09-30 07:42 (ссылка)
Нет. 2-5. Например, 2 у пядениц или у гарпии 4 - последняя 5 пара превращена в острые придатки...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firtree@lj
2007-09-29 15:59 (ссылка)
Не в тему. У вас как-то в расскаже про чешуекрылых упоминалось, что яркие заметные бабочки имеют свои способы защиты от хищников, иначе бы они просто не были яркими и заметными. Но какие - тема осталась не раскрыта. Расскажете?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-29 16:18 (ссылка)
очень много. есть ядовитые и невкусные. есть подражающие в окраске ядовитым. могут летать с отщипнутым краем крыла - клевок в крыло не важен. Гусениц защищает от насекомых хтищников относительно большой размер, а также строение совместных гнезд. Ну и, конечно. лучший способ защиты от нападения - быстрое избегание

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-29 16:34 (ссылка)
Улепётывают, стало быть :-)

А ядовитые - небось, особо трудные и ценные для коллекционирования? Или, их яд на человека не действует?

И снова офтопик: а скажите, исследуют ли всерьёз такую вещь, какие признаки эволюционно изменяются легко, а какие - с трудом? Потому что проскакивают упоминания: мол, скелет и ядовитость - очень ресурсоёмкие изменения, а (ваш пример) органы слуха насекомые делают легко и где угодно. Мне как-то показалось, что вообще пропорции тела у насекомых меняются легче, чем у позвоночных: какие разнообразные касты легко порождают муравьи и термиты, и сколь похожи друг на друга все птицы. С другой стороны, все насекомые шестиноги, и никогда этого не меняли, а другие членистоногие (как кажется) обладают более-менее переменным числом конечностей, таская их туда-сюда. Получается, что у признаков разная "мягкость / закреплённость", как между параллельными таксонами, так и внутри одной эволюционной ветви между основанием и вершиной. Это всё как-то соотносится с реальностью или пустые домыслы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-29 17:13 (ссылка)
яд не бывает универсальным, это всегда относительная категория. то есть всегда - ядовитый для кого? у насекомых яд - для насекомых хищников. или невкусный для позвоночных. НеТ. не особо трудные. Просто обычно ядовитые пореже...

Да, конечно, эти вещи исследуют, более того - это сравнительно легко установить. Ваши примеры как раз в точку. Изменить число конечностей - безумно сложно, это вписано в план строения. а многое другое - очень легко. Уши можно изобретать или звуковой аппарат - чуть не для каждого рода отдельно, во многих группах. И - да. в целом (хоть и там будут детали0 насекомые легче изменяются, чем позвоночные. Связано с типом эмбриогенеза. Насекомые - мозаирчный тип. то есть отдельные органы рано закладываются и дальше развиваются независимо друг от друга, а позвоночные - регуляционный. то есть все органы непрерывно взаимодействуют. более связную систему, конечно. изменить трудно - тут чуть потянешь. а эффект в другом органе смертельный. а у насекомых - вороти что хочешь, в худшем случае только этот орган пострадает. Жестко закрепеленные признаки входят в основной диагноз группы (насекомые - шестиногие) и могут быть описаны как "план строения", а мягко закрепеленные - как вариации этого плана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-29 21:34 (ссылка)
Угу. Исследуют. Это здорово. Не порекомендуете чего-нибудь вводного и/или обзорного про это почитать? На вашу лекцию (а у вас очень интересные рассказы) напрашиваться стесняюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-30 13:12 (ссылка)
Про жестко закрепленные признаки и их сравнительную устойчивость? Нет. не припомню... То есть это говорится сплошь и рядом, но что еще? Видите ли, вот есть тонны монографий с определительными таблицами, зверей определять. Ясно. что туда попадают только устойчивые признаки - иначе какой бы смысл... Кроме того. есть разные виды морфологическиой изменчивости - мнее устойчивые. значит. признаки. Бывают клинальная извенчивость - можно построить "изолинии" признаков, и по градиенту значение признака будет изменяться. сезонная, половая и т.п. - ясно. что множество выделено видов. есть неопределенная индивидуальная изменчивость - каждый организм уникален. Есть изменчивость генетически определенная и - нет. Видов изменчивости - классификаций ее - много разных предложено для разных целей. Внизу - на уровне особей - вот все эти "мелкие" виды, навернху - крупные. устойчивые. о которых я говорил как о планах строения. Огромные эволюционные стволы несут определенные ограничения, в рамках которых и разворачивается вся дальнейшая изменчиовсть групп организмов. Это систематика цартсв, типов и т.п. Вот по множесту типов животных была монография Беклемишева В.Н. , название типа основания систематики. В сети книги нет. Там рассмотрены разные планы строения и аксиомы-теоремы симметрии и других преобразований. связывающие планы строения в ряды. но так работают редко, чаще не думают о планах строения, просто выделяя устойчивые синдромы признаков. Они. конечно. считаются наследственными. Программы молекулярной генетики выявили множество комплексов генов, обладающих много большей устойчивостью, чем это может быть при случайных мутациях. они неизменны многие сотни миллионов лет. Для многих показано. что они кодируют важнейшие вещи - гемоглобин, хлорофилл, белки мышц, сегментацию тела на отделы и т.п. Для других столь же устойчивых кусков ДНК не показано никаких функций - они устойчивы, но не понятно. зачем. И наоборот. конечно - есть весьма важные и довольно изменчивые последовательности. Например, "кодирование" иммуннной системы - там ворложе бы "мутации/2 происходят прямо в организме, извенчивость идет при жизни организма. выпуская все новые поколения защитных клетой. это нескончаетмая тема - можно смело говорить. что через вопрос устойчивости одних признаков и неустойчивости других можно рассмотреть решительно все разделы и проблемы биологии. это просто вся биология целиком - настолько общий задан вопрос.

Простите за опечатки, не очень много времени сейчас. а сразу без ошибок я печатть не умею

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-09-30 14:09 (ссылка)
То есть это вопрос, которым занимаются все понемножку - и никто в целом? Как отдельная тема он не выделен? Это же всё-таки не вся биология, хотя действительно одна из венчающих её тем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firtree@lj
2007-09-30 14:13 (ссылка)
Пардон, меня почему-то разлогинило. Выше - мой коммент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-30 14:47 (ссылка)
Можно сказать. что не выделен, поскольку это - язык, не более того. Вы задали вопрос "что такое жизнь" или "чем занимается биология" на определенном языке. При переформулировании вся биология будет ответом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-30 14:52 (ссылка)
Простите, но я хотел задать совсем другой вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-30 14:56 (ссылка)
Значит. я Вас не понял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firtree@lj
2007-09-30 14:54 (ссылка)
В частности, на мой действительный вопрос частичным ответом является ваше сообщение, что насекомые - мозаичный тип, а позвоночные - регуляционный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-30 14:57 (ссылка)
Ну, хорошо. что попал хоть раз, пуская очередь в молоко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-09-30 15:09 (ссылка)
Может, я вас утомил уже своими расспросами?

Если нет: я всего лишь хотел поинтересоваться неким общим признаковедением, которое должно, по идее, найти причины, по которым признаки обладают этой жёсткостью либо мягкостью, и предоставить эти причины эволюционной биологии как входной материал. После чего станет возможным предсказательный подход: имея тип членистоногих, _рассчитать_ его возможности по адаптации и развитию, и сравнить с действительно происшедшими событиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-09-30 16:40 (ссылка)
я все же думаю, что правильно ответил на Ваш вопрос - Вы, видимо, не ипонимаете степени его общности. Это бывает. Но я рад, что Вас удовлетворил частный ответ... Конечно. из типа развития - мозаичного и т.п. - выводится далеко не все. Более общий ответ - что вся биология занимается "общим признаковедением" - Вас не устроил. Ну, бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-10-01 04:05 (ссылка)
> Более общий ответ - что вся биология занимается "общим признаковедением" - Вас не устроил.

Где это сформулировано в явном виде?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 09:17 (ссылка)
извините, сейчас нет времени лазать по тредам. Если Вы считаете, что не говорили такого - прошу меня извинить, я неверно понял

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-10-01 10:38 (ссылка)
Извините, я не говорил, что не говорил такого. Я всего лишь интересовался, где в литературе можно найти озвученный вами тезис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 10:43 (ссылка)
что-то я все время сбиваюсь. Просто какое-то постоянное непонимание... Вот и сейчас. Какой тезис? Про мозаичное развитие? Это в почти любом курсе общей эмбриологии. Конкретно не скажу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-10-01 12:04 (ссылка)
Извините ещё раз. Тот тезис, что вся биология есть общее признаковедение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 13:30 (ссылка)
нет, таких публикаций... почти нет. Слишком общий вопрос и специальный ракурс, к тому же не модная тема. Считайте, что это я сказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]firtree@lj
2007-10-01 14:10 (ссылка)
Спасибо, буду на вас ссылаться. М.: ЖЖ, 2007, с. ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-01 12:35 (ссылка)
У меня такое подозрение, у Вас тоже есть знакомые хорошие биологи! :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-01 13:39 (ссылка)
Не без того. Однако я чувствую себя страшно далеким от народа. Биологического. Мало ли... Может, проклятые знакомые от меня скрывают правду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ar_de_man@lj
2007-10-01 18:20 (ссылка)
Я так и подумал. Жаль наши знакомые вряд ли общие. Мои были в Инс. Мол. Биол.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-02 00:34 (ссылка)
авторитетно. Хорошее место

(Ответить) (Уровень выше)

Роговхвост
(Анонимно)
2010-07-26 16:38 (ссылка)
Я что-то не понял, еловый рогохвост жалится или нет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Роговхвост
[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-27 01:33 (ссылка)
нет

(Ответить) (Уровень выше)

Нужно опознание.
(Анонимно)
2010-07-27 12:04 (ссылка)
Здравствуйте! У меня вопросы по насекомому цимбекс, если вы такое знаете.
1. Жалится оно ли нет?
2. Местообитание цимбикса.
3. Его роль в природе.
Расскажите мне только то, что знаете. Если вы не знаете такого насекомого, то напишите "не знаю". С уважением Бекча!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Нужно опознание.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-27 12:25 (ссылка)
ну неужели трудно забить в поисковик Cimbex femorata

поищите на "пилильщики", и будет вам роль в природе

(Ответить) (Уровень выше)