Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-09 07:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор: какие сейчас фильтры
http://mike67.livejournal.com/137841.html

[info]mike67@lj
Ведь в самом деле – раньше все это знание бралось даже не из книжек, а "из воздуха". Даже если взять советского двоечника, то он все равно знал какие-то азы: что-то по телевизору увидел, о чем-то в троллейбусе услышал, да в пивной хотя бы. И вот хоть ты тресни – знал.

Понятно, что все наши сознательные потуги с образовательными программами являются лишь частью бесперебойно работающего в обществе механизма, ответственного за передачу основ коллективного опыта. Так кошка демонстрирует выводку навыки охоты без какой-либо системы и, кажется, даже не всем котятам. Но в итоге научаются все – непосредственно от кошки или друг от друга. В первом выводке моей кошки один из котят стал лазить по занавеске. Через неделю лазили и остальные. Во втором выводке не лазил никто. Не нашлось такого умного котенка – навык и не распространился. Прямо как по диффузной теории.

[info]ivanov_petrov@lj
да, точно поставлена проблема. Что с воздухом произошло? Ведь не будем друг другу заливать. что прежние двоечники и пьяницы "имели стыд" и тихарем почитывали Пушкина или изучали системы орфографии. Ну, просто как-то слыхали... и всё. А теперь можно не услышать. Вроде бы причина та же самая, что для многого - раньше было "мало" (смысл этого мало - долго пояснять...) чего можно узнать. Теперь - очень много, и кое-что теряется. Как говорится, стало больше информации и меньше авторитетов. Вон только в музыке ориентироваться - можно забить всю память наглухо. То есть идет очень много инфы современной (раньше было мало и "скучно"), и случается, что такие вот вещи про историю ускользают.
И вот тут и место спросить: ну что такого интересного сейчас есть? Почему раньше забивать голову свежими аргументами из брошюры про увеличение надоев не хотелось, было скучно - и в мозги прокрадывалась информация, что в России до революции писали иначе, а теперь - как-то оказывается, что одних самых современных сведений хватает, чтобы загадить все мозги под самую крышку черепа?

[info]mike67@lj
В целом, думаю, информации меньше не стало, и загруженность мозгов не уменьшилась. Хотя, строго говоря, это мы "на глазок" оцениваем, считая по курсу один к одному: "Война и мир" - умение посылать смски, Тютчев - Дима Билан, импрессионисты - новый каталог IKEA.
И, конечно, интересно посоставлять такие списки. Кстати, на опросец "что должен знать современный человек" знающие современные люди откликнутся, думаю, с большим энтузиазмом.

[info]mnvyy@lj
Мне кажется, что произошло куда более радикальное изменение. Я бы его назвал гиперинфляцией фактического знания. Сейчас любой человек, в том числе и ребенок, сталкивается с огромным потоком информации. Поэтому в мозгах включаются защитные механизмы. Основной механизм в данном случае - умение как можно быстрее забыть то, что в сию секунду не нужно. У взрослых по очевидным причинам такие механизмы работают менее эффективно, а вот у детей - да. Эффект потрясающий.

[info]ivanov_petrov@lj
огромный поток... Вот бы пощупать, с чего это он такой огромный. Думаю, дело не в увеличении самого потока. Разучились правильно настраивать селективные механизмы. И 30 лет назад лучше было сразу же, поскорее забыть, что именно случилось услышать по телевизору по поводу очередного съезда депутатов труд-ся. Инфы всегда слишком много... если ее всю помнить. Но, видимо, фильтры раньше стояли так, что про реформу орфографии все лучше было помнить - ну там всякая фита, твердый знак... А сейчас фильтры то ли иные. то ли селективность снижена - и помнить оказывается нужным другое

___________________
Опять про "огромный поток информации"... Было бы хорошо узнать: либо - кто представляет, как это сделать - ответить, что надо знать современному человеку - в сравнении с ситуацией 30-летней давности. Либо - сказать, стали фильтры слабее, разучились выделять важные для представления о мире знания, или они принципиально стали другие, эти фильтры - многие знания потеряли в цене, и теперь не надо знать, что было раньше (скажем, не надо знать, что в России была другая орфография), или фильтры сдохли, идет недифференцированый поток информации, из которого человек спасает только самонужнейшее. Каждому своё.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Как я понял,
[info]fierstein@lj
2007-10-09 11:02 (ссылка)
Обсуждаемому персонажу (не знавшему про орфографию) не менее тридцати лет. То есть, образование он получал в 80-90 годы.
Так что, речь идёт не о современном поколении и не о современной масс-культуре. Скорее всего, просто человек попался с таким пробелом в знаниях. Подозреваю, что и в советское время встречались самые фантастические пробелы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Как я понял,
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 15:36 (ссылка)
Я понимаю, что это может быть случайность. Запросто. Конечно. как в любой стране встречаются зверские убийства и др. преступления - всегда можно найти самые странные незнания. Помню историю, как выпускник географического фактультета 15 лет проводил наблюдения и в конце 60 написал рукопись - о том. что, по его открытию, Луна влияет на приливы. Все это время данное знание от него ускользало - он полагал, что открыл новое... Но это частный случай. Тут подозревают, что сама структура знания о реальности изменилась. То, что казалось естественным для познания - теперь иное. Изменилась картина мира, ценности - и вместе с ними ценности знаний, конкретных знаний - что знать обязательно и должен каждый уважающий, а что неудивительно не знать и, напротив, является странной причудой знать. Выявить эти фоновые знания трудно - ну как узнать, какие детали кто помнит, что было естественным 50 лет назад и что тепер. Так, намеки... и симптомы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как я понял,
[info]fierstein@lj
2007-10-09 17:46 (ссылка)
Из банального:
-Навыки поиска информации. Нормой считается поиск информации в интернете. Начиная справочниками и учебниками и кончая адресом ближайшей ветеринарки. Добывать информацию, не пользуясь интернетом (и эффективно добывать!) – это умение кажется чудом.
(Кружки единомышленников, клубы по интересам тоже переместились в интернет. Приобщиться к ним иногда возможно только через сеть. Не знаю, как разыскивались подобные объединения в старое время – через знакомых?)
–Кулинарные навыки. Они стабильно деградируют. Если прабабушка знала и умела готовить пищу ещё начиная "с муки", то правнучка пользуется фабричными продуктами, а её внучке хватит умения поставить замороженный фабрикат в микроволновку. (Это для Москвы и в случае, если благосостояние будет расти, а не обвалится).
–То же с мелким рукоделием, возм. с мелким ремонтом. Общество потребителей: "лучше купить, чем..." – вместо многоточия что угодно.
–Возможно, бОльшая диверсификация навыков и умений? Может ли быть, что раньше спектр необязательных занятий был уже => многие из знаний/навыков были общими, а сейчас иначе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как я понял,
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-10 00:19 (ссылка)
Да, занимательно. Что-то мне кажется преувеличенным. что-то преуменьшенным. Что значит из другого мира смотрю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как я понял,
[info]vi_z@lj
2008-02-12 08:30 (ссылка)
вместе с ними ценности знаний, конкретных знаний - что знать обязательно и должен каждый уважающий, а что неудивительно не знать и, напротив, является странной причудой знать.

Времена информационной бедности (когда знаний было мало, и можно было всё знать), и тоталитарных режимов (когда все должны были знать то же самое, как равно и должны были что-то не знать, для упрощения управляемости), прошли. Люди будут покрывать общее знание как листья землю в парке осенью -- с перекрытием, но каждый свою небольшую область.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как я понял,
[info]ivanov_petrov@lj
2008-02-12 11:29 (ссылка)
отличный образ. Не дам ему пропасть в комментариях

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как я понял,
[info]vi_z@lj
2008-02-12 17:46 (ссылка)
Весьма польщён Вашим вниманием :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -