Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-09 07:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор: какие сейчас фильтры
http://mike67.livejournal.com/137841.html

[info]mike67@lj
Ведь в самом деле – раньше все это знание бралось даже не из книжек, а "из воздуха". Даже если взять советского двоечника, то он все равно знал какие-то азы: что-то по телевизору увидел, о чем-то в троллейбусе услышал, да в пивной хотя бы. И вот хоть ты тресни – знал.

Понятно, что все наши сознательные потуги с образовательными программами являются лишь частью бесперебойно работающего в обществе механизма, ответственного за передачу основ коллективного опыта. Так кошка демонстрирует выводку навыки охоты без какой-либо системы и, кажется, даже не всем котятам. Но в итоге научаются все – непосредственно от кошки или друг от друга. В первом выводке моей кошки один из котят стал лазить по занавеске. Через неделю лазили и остальные. Во втором выводке не лазил никто. Не нашлось такого умного котенка – навык и не распространился. Прямо как по диффузной теории.

[info]ivanov_petrov@lj
да, точно поставлена проблема. Что с воздухом произошло? Ведь не будем друг другу заливать. что прежние двоечники и пьяницы "имели стыд" и тихарем почитывали Пушкина или изучали системы орфографии. Ну, просто как-то слыхали... и всё. А теперь можно не услышать. Вроде бы причина та же самая, что для многого - раньше было "мало" (смысл этого мало - долго пояснять...) чего можно узнать. Теперь - очень много, и кое-что теряется. Как говорится, стало больше информации и меньше авторитетов. Вон только в музыке ориентироваться - можно забить всю память наглухо. То есть идет очень много инфы современной (раньше было мало и "скучно"), и случается, что такие вот вещи про историю ускользают.
И вот тут и место спросить: ну что такого интересного сейчас есть? Почему раньше забивать голову свежими аргументами из брошюры про увеличение надоев не хотелось, было скучно - и в мозги прокрадывалась информация, что в России до революции писали иначе, а теперь - как-то оказывается, что одних самых современных сведений хватает, чтобы загадить все мозги под самую крышку черепа?

[info]mike67@lj
В целом, думаю, информации меньше не стало, и загруженность мозгов не уменьшилась. Хотя, строго говоря, это мы "на глазок" оцениваем, считая по курсу один к одному: "Война и мир" - умение посылать смски, Тютчев - Дима Билан, импрессионисты - новый каталог IKEA.
И, конечно, интересно посоставлять такие списки. Кстати, на опросец "что должен знать современный человек" знающие современные люди откликнутся, думаю, с большим энтузиазмом.

[info]mnvyy@lj
Мне кажется, что произошло куда более радикальное изменение. Я бы его назвал гиперинфляцией фактического знания. Сейчас любой человек, в том числе и ребенок, сталкивается с огромным потоком информации. Поэтому в мозгах включаются защитные механизмы. Основной механизм в данном случае - умение как можно быстрее забыть то, что в сию секунду не нужно. У взрослых по очевидным причинам такие механизмы работают менее эффективно, а вот у детей - да. Эффект потрясающий.

[info]ivanov_petrov@lj
огромный поток... Вот бы пощупать, с чего это он такой огромный. Думаю, дело не в увеличении самого потока. Разучились правильно настраивать селективные механизмы. И 30 лет назад лучше было сразу же, поскорее забыть, что именно случилось услышать по телевизору по поводу очередного съезда депутатов труд-ся. Инфы всегда слишком много... если ее всю помнить. Но, видимо, фильтры раньше стояли так, что про реформу орфографии все лучше было помнить - ну там всякая фита, твердый знак... А сейчас фильтры то ли иные. то ли селективность снижена - и помнить оказывается нужным другое

___________________
Опять про "огромный поток информации"... Было бы хорошо узнать: либо - кто представляет, как это сделать - ответить, что надо знать современному человеку - в сравнении с ситуацией 30-летней давности. Либо - сказать, стали фильтры слабее, разучились выделять важные для представления о мире знания, или они принципиально стали другие, эти фильтры - многие знания потеряли в цене, и теперь не надо знать, что было раньше (скажем, не надо знать, что в России была другая орфография), или фильтры сдохли, идет недифференцированый поток информации, из которого человек спасает только самонужнейшее. Каждому своё.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

простите, если не в тему.
[info]varan_@lj
2007-10-09 15:58 (ссылка)
прочитала, задумалась.

мой сын - ему 9 - восприимчив к двум потокам информации. Во-первых, все, что связано с компьютерами, телефонами, бытовой электроникой. Во-вторых, все, что связано с такими, вроде бы, экзотическими занятиями, как гончарное мастерство, верховая езда... думаю, если пожить с ним в хорошем, живом фермерском хозяйстве, брать с собой на работу - он будет счастлив. А вот орфография, даты - с трудом. Читать еле научила (сама книжная девочка, без чтения жизни не представляю). Это не совсем то, что нужно знать современному человеку, но возможно это - и по его одноклассникам заметно - тенденция - что будет необходимо человеку уже совсем скоро, лет через 10-15.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-09 16:17 (ссылка)
Сегодняшние компьютерные дети - десант из будущего. Через 10-15 лет то. что сейчас кажется странным, будет нормой. А мы уже сейчас можем подглядеть, как будет выглядеть это будущее - без всяких глупых прогнозов, вполне наглядно. Одни способности среда поощряет. другие недостатки с легкостью терпит. Недостаток книжности 20 лет назад в иной среде был сильным недостатком - не позволял быть в нужной среде. А сейчас - ничуть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]varan_@lj
2007-10-09 16:27 (ссылка)
согласна с вами. представила жизнь через пятнадцать лет - верхом на коне, по зеленой лужайке, с верным компьютерным мобильником на предплечье:) и ужин, сготовленный на печке. а после ужина - в дум-362 по сети (ну или в ХММ, все на той же мобиле), мониторинг блогов и здоровый сон :) читать и вправду необязательно, да и орфография... мда, вряд ли пребудет без изменений. если в норму войдет написание, которое постепенно формируется в айсикью, то страшно представить отредактированные на тот манер книги :)

4ю сказал Болконский Наташе. ;)! :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]ex_ra_md846@lj
2007-10-09 18:20 (ссылка)
да уж насколько пушкинская поэзия отличается от того что делал ломоносов. чистое ПТУ номер 12. плебейский стиль. однако вас не коробит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]varan_@lj
2007-10-09 21:54 (ссылка)
я, видимо, неточно выразилась. не коробит, вызывает сильное удивление

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: простите, если не в тему.
[info]ex_ra_md846@lj
2007-10-10 05:16 (ссылка)
расширение мира. новых групп в осциум. в языке тоже самое. привнесение словечек "ниггеров", латиносов, падонкофф, черни, крестьян (итак она звалась татьяна - имя то крестьянское как вы помните)..

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -