Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-09 07:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор: какие сейчас фильтры
http://mike67.livejournal.com/137841.html

[info]mike67@lj
Ведь в самом деле – раньше все это знание бралось даже не из книжек, а "из воздуха". Даже если взять советского двоечника, то он все равно знал какие-то азы: что-то по телевизору увидел, о чем-то в троллейбусе услышал, да в пивной хотя бы. И вот хоть ты тресни – знал.

Понятно, что все наши сознательные потуги с образовательными программами являются лишь частью бесперебойно работающего в обществе механизма, ответственного за передачу основ коллективного опыта. Так кошка демонстрирует выводку навыки охоты без какой-либо системы и, кажется, даже не всем котятам. Но в итоге научаются все – непосредственно от кошки или друг от друга. В первом выводке моей кошки один из котят стал лазить по занавеске. Через неделю лазили и остальные. Во втором выводке не лазил никто. Не нашлось такого умного котенка – навык и не распространился. Прямо как по диффузной теории.

[info]ivanov_petrov@lj
да, точно поставлена проблема. Что с воздухом произошло? Ведь не будем друг другу заливать. что прежние двоечники и пьяницы "имели стыд" и тихарем почитывали Пушкина или изучали системы орфографии. Ну, просто как-то слыхали... и всё. А теперь можно не услышать. Вроде бы причина та же самая, что для многого - раньше было "мало" (смысл этого мало - долго пояснять...) чего можно узнать. Теперь - очень много, и кое-что теряется. Как говорится, стало больше информации и меньше авторитетов. Вон только в музыке ориентироваться - можно забить всю память наглухо. То есть идет очень много инфы современной (раньше было мало и "скучно"), и случается, что такие вот вещи про историю ускользают.
И вот тут и место спросить: ну что такого интересного сейчас есть? Почему раньше забивать голову свежими аргументами из брошюры про увеличение надоев не хотелось, было скучно - и в мозги прокрадывалась информация, что в России до революции писали иначе, а теперь - как-то оказывается, что одних самых современных сведений хватает, чтобы загадить все мозги под самую крышку черепа?

[info]mike67@lj
В целом, думаю, информации меньше не стало, и загруженность мозгов не уменьшилась. Хотя, строго говоря, это мы "на глазок" оцениваем, считая по курсу один к одному: "Война и мир" - умение посылать смски, Тютчев - Дима Билан, импрессионисты - новый каталог IKEA.
И, конечно, интересно посоставлять такие списки. Кстати, на опросец "что должен знать современный человек" знающие современные люди откликнутся, думаю, с большим энтузиазмом.

[info]mnvyy@lj
Мне кажется, что произошло куда более радикальное изменение. Я бы его назвал гиперинфляцией фактического знания. Сейчас любой человек, в том числе и ребенок, сталкивается с огромным потоком информации. Поэтому в мозгах включаются защитные механизмы. Основной механизм в данном случае - умение как можно быстрее забыть то, что в сию секунду не нужно. У взрослых по очевидным причинам такие механизмы работают менее эффективно, а вот у детей - да. Эффект потрясающий.

[info]ivanov_petrov@lj
огромный поток... Вот бы пощупать, с чего это он такой огромный. Думаю, дело не в увеличении самого потока. Разучились правильно настраивать селективные механизмы. И 30 лет назад лучше было сразу же, поскорее забыть, что именно случилось услышать по телевизору по поводу очередного съезда депутатов труд-ся. Инфы всегда слишком много... если ее всю помнить. Но, видимо, фильтры раньше стояли так, что про реформу орфографии все лучше было помнить - ну там всякая фита, твердый знак... А сейчас фильтры то ли иные. то ли селективность снижена - и помнить оказывается нужным другое

___________________
Опять про "огромный поток информации"... Было бы хорошо узнать: либо - кто представляет, как это сделать - ответить, что надо знать современному человеку - в сравнении с ситуацией 30-летней давности. Либо - сказать, стали фильтры слабее, разучились выделять важные для представления о мире знания, или они принципиально стали другие, эти фильтры - многие знания потеряли в цене, и теперь не надо знать, что было раньше (скажем, не надо знать, что в России была другая орфография), или фильтры сдохли, идет недифференцированый поток информации, из которого человек спасает только самонужнейшее. Каждому своё.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-10 00:49 (ссылка)
Да, культура изменилась качественно. Как мне кажется, Вы сказали: вот. это качественное изменение, но неправильно говорить, что к худшему. И. может, не к лучшему. Примерно как было всегда, так и есть. Это вполне возможная точка зрения, только вот у меня не связываются сильные качественные изменения - и осталось как всегда. Надо бы что-то одно... Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]givopuzik@lj
2007-10-10 16:09 (ссылка)
в принципе мне понятно только то, что информационный поток ускорился. Вопрос в другом: он ускоряется с одинаковой скоростью на протяжении всей истории? Или скорость меняется? Мне кажется, что начиная с конца 19 века, когда стал очевиден НТП скорость растет. И что будет когда скорость достигнет какого-то предела? Перерастут ли колличественные изменения в качественные и как человек будет справляться с этим потоком? Но информацию нельзя измерять только этим парметром, есть еще другие. Как их измерить? Мы их знаем все? ... А человек по сути своей не изменился со времен Адама и Евы - грехи все теже. Оттого, что мы слетали в космос, мы, как вид, не изменились, просто получили новые знания. Вокруг нас что-то меняется - культура, объем знаний и т.д. А мы стабильны. Хочется верить что наши внуки станут думать иначе и будут способны понять то, что для нас недоступно. Но вряд ли они изменятся качественно, потому что иначе мы просто перестанем быть людьми. Поэтому люди -остались как всегда, а вокруг них что-то меняется качественно.
Информация в современном мире крайне важная вещь. Видимо все-таки придется уходить от подготовки специалистов "широкого профиля", которые много знают но применить никак не могут свои знания, они читают Шекспира и прозябают вечно всем недовольные. Они не приспособленны к современной жизни.А жизнь если вы помните - это борьба за существование и умение приспособится. Почему то для русских слово приспосабляемость = ругательству. Типа во какой приспособленец. Лично я не вижу в этом ничего плохого. Я с этим столкнулась при переменах стран жительства. Мир разный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-10 16:44 (ссылка)
Да, тут трудно. Мне-то кажется, что инфопоток не изменился. Точнее. изменился исключительно по независящим от него причинам... Как платья удлиняются и укорачиваются не потому, что холодно/жарко, а потому что так носят. Хотят люди получать в голову много инфы - ну и получают.
Нет. про то. что жизнь - борьба за существование... я не помню. Это, наверное, про какую-то другую жизнь, мне не известную. Что до читающих Шекспира нытиков... не приспособленных к современности... То тут моя позиция очень демократична. Я полагаю, что пусть современность сама выпутывается, как знает, и не ноет о своих проблемах. Что заслуживает - то и получит. В этом. конечно. нет ничего плохого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]givopuzik@lj
2007-10-10 19:52 (ссылка)
:)) и правда, тут может быть много мнений. А быть демократичным хорошо, и хорошо не помнить про борьбу за существование..оченно, оченно искренне завидую!!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -