Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-19 07:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Научные суеверия
"Суеверия, возникающие у специалиста-ученого, имеют, по сути дела, ту же природу. Это неумение выйти в своем мышлении за пределы мира науки, отсутствие готовности воспринимать науку как часть человеческого знания. Жить в мире точных наук по-своему очень привлекательно и легко. В отличие от обыкновенной жизни, здесь есть очень ясная шкала ценностей. Но простота этой шкалы легко переходит в жесткую обусловленность сознания, в отгораживание от остального мира, в представление о мире, стоящем вне науки, как о чем-то низшем и плохо устроенном, в потерю человеческой ответственности.
Есть что-то очень инфантильное в этом стремлении во что бы то ни стало иметь очень простую шкалу ценностей, очень простую систему правил, гарантирующую правоту. Какое-то наивное желание устроить искусственное освещение в своем уголке, не заботясь о том, что мы при этом увидим вне этого уголка"
Ю. Шрейдер. Наука - источник знаний и суеверий. в кн. С.В. Мейен, Принцип сочувствия, 2006
----
Ю. Шрейдер - математик. Кроме того - монах-доминиканец. Читал курс этики в Московском колледже католической теологии
----
Я с ним был немного знаком. Совсем чуть-чуть. О величии ученого распространяться не буду - малость знакомства не позволяет. Но при встречах производил поразительно приятное впечатление. Среди унылых и недовольных окружающих - радостный, сочный баритон, уверенная богатая речь, умная и сочувственная. Жизнеутверждающий человек.

Запомнил два случая. Один раз моя статья попала ему на рецензию, давно еще... Рецензия была очень похвальная, до смущения. Коллеги передавали его более развернутый отзыв. Я там слегка пофилософствовал... Шрейдер сказал, что эта работа - закономерный этап, был спор Любищева и Кузина, и должна была появиться синтетическая позиция, и во мне вместе присутствуют Любищев и Кузин. Разумеется, речь шла только о их позициях по поводу теории систематики, и отзыв был чрезмерно лестным - целью его было дать возможность напечатать "еретическую" статью.

Другой случай - когда я искал деньги на издание одной очень важной научной книги, написанной одним классиком еще в 20-30-е годы. Это были самые первые девяностые, денег не было... Я побирался - ходил по знакомым и по всяким научным сборищам и просил подать, кто сколько сможет. Ну, давали в основном лично знакомые люди, на сборищах - бесполезно, хоть имя классика и было крайне уважаемым. И вот в Знание-сила было заседание, в перерыве я попросил - подошел ко мне потом один Шрейдер. Сказал, что зря я тут прошу, все же нищие, надо какие-то другие пути искать для издания - и дал своих кровных... Ну, в общем, - заметную сумму, для частного человека на зарплате, и в те годы. У меня тогда зарплата была 18 долларов. Книга классика потом вышла, но это уж другое дело, что я все же насобирал. А вот что среди многих он один подошел, среди всех биологов - математик... М-да.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaplly@lj
2007-10-19 01:39 (ссылка)
Вчера со студентами обсуждали тезис Лосева в его "Диалектике мифа", что наука тоже мифологична. И вышли почти на это же, о чем говорится у Шрейдера: ученый привыкает к своему "научному миру", начинает поклоняться науке как божеству, а "выйдя" в реальную жизнь начинает свои простые четкие схемы навязывать в повседневных отношениях, вроде бы упрощать, но на деле мистифицировать их, превращая свои научные знания в подобие суеверий...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-19 01:42 (ссылка)
Да, это достаточно обыкновенная мысль, которую легко проиллюстрировать - таких примеров вокруг множество. Я бы только заметил, что это не наука мифологична. Описывается некое злоупотребление, ошибка... От того, что некто упал, не обязательно заключать. что ноги - падательны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivr@lj
2007-10-31 08:24 (ссылка)
А можно хотя бы один пример для иллюстрации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-31 08:39 (ссылка)
Слишком долго. Обратите внимание - наука... А это же сейчас критерий истины. Если взять опровергнутый пример, который совр. наука уже не считает верным - можно сказать. что ошибалась, но теперь-то знает правду. Если взять неопровергнутый - который признается и сейчас - до хрипоты будет спор. как же научный мейнстримный результат считать мифом. Сама эта дилемма, по сути. является ответом. Если принять Ваш вопрос наивно - будто Вы и в самом деле не догадываетесь, что бы могло быть таким мифом - можно поискать мифы о ИИ, о генах, о редукции, о модельном подходе, о логике, о роли науки и т.п. Их действительно много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivr@lj
2007-10-31 11:34 (ссылка)
Первоначальный комментарий был:

"Ученый привыкает к своему "научному миру", начинает поклоняться науке как божеству, а "выйдя" в реальную жизнь начинает свои простые четкие схемы навязывать в повседневных отношениях, вроде бы упрощать, но на деле мистифицировать их, превращая свои научные знания в подобие суеверий..."

Может, мне стоило адресовать вопрос автору, но согласились с ним, и упомянули про множство примеров (из жизни). Вот я и хотел изнать про применение научного метода в повседневной жизни.
Кстати, любопытное обсуждение: http://afranius.livejournal.com/46446.html

А тут вы изяЧно перевели тему на научные мифы. Это тоже, конечно, любопытный вопрос, но можете ли вы привести пример какого-нибудь научного мифа, который сейчас официально считается истинным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-31 11:50 (ссылка)
Если Вы хотели про ""выйдя" в реальную жизнь начинает свои простые четкие схемы навязывать в повседневных отношениях, вроде бы упрощать, но на деле мистифицировать их" - то это житейские примеры. Приводить их трудно.
Если мифов - я уже объяснил, что такое официально - незнаю.
Кроме того, достаточно трудно говорить, поскольку я не вижу Вашей позиции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2007-10-19 15:41 (ссылка)
Эх, так это Лосев выдвинул такой тезис! А я думал, что я... Нет, я не к тому, что на Лосева в обиде - просто теперь понимаю, что мог выглядеть глупо, если собеседник думал, что я чужую мысль выдаю за свою.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -