Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-19 23:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Того... нехорошо получилось-то
http://www.msnbc.msn.com/id/21362732/

Я, конечно, человек сторонний и эти проблемы от меня далеки. Однако если бы такая штука случилась в России, мне было бы крайне неприятно. Я в курсе, что в России случалось и такое, и два раза по столько, и еще много хуже. Я не к тому, чтобы чем-то гордиться. Я к тому, что погано как-то.
Причем из высказываний дяденьки видно, что он (почти) воспроизводит формулу Вольтера

"Ученый Джеймс Уотсон, лауреат Нобелевской премии за достижения в физиологии и медицины, заявил что «временами антисемитизм может быть оправдан». В интервью британскому журналу «Эсквайр» в январе Уотсон выступил в защиту «своего права на антисемитскую риторику». Уотсон считает, что если какая-либо национальная группа становится недосягаемой для критики, «это становится опасным»."
http://www.mia-info.ru/news/full/article/7017.html?no_cache=1&cHash=2523e9574a
Ну и негров пнул
http://www.newsru.com/world/17oct2007/drwatson.html
Не знаю, успел ли он вдарить по женщинам и гомосексуалистам, но явно планировал.

Острый опыт. Вовсе не уверен, что дяденька прав. Тут очень важно, что именно и как именно было сказано. Но кажется мне, что тут право личности на высказывание - и право группы не хотеть слышать такие высказывания. Ну и чья свобода крепше... При прочих равных я болею за личность.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Лингвистический оффтоп (Уотсон&Крик)
[info]al_kur@lj
2007-10-20 08:11 (ссылка)
Интересно, когда в в русских текстах Уотсон стал Ватсоном?
Или это субкультуная норма - в биологиических текстах он вроде до сх пор Уотсон.
Или гипотеза Уотсона 50-х - гениальная догадка, а гипотеза Ватсона 00-x -человеконенавистническое (мухолюбивое) измышление.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Лингвистический оффтоп (Уотсон&Крик)
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-20 08:16 (ссылка)
В точности не знаю, но мне кажется. что еще в середине века была двойная норма написания таких фамилий, а к концу века уверенно победил Ватсон. Но это относится не к данному лицу - общее правило транскрипции, как мне представляется. А насчет человеконенавситничества со сменой фамилии самый известный пример - прогрессивный Хомский и реакционый Чомски.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лингвистический оффтоп (Уотсон&Крик)
[info]karantin@lj
2007-10-20 16:22 (ссылка)
Совершенно верно. Есть по крайней мере два перевода "Записок о Шерлоке Холмсе", где эта фамилия переводится по-разному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Лингвистический оффтоп (Уотсон&Крик)
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-20 16:31 (ссылка)
Вы смотрите в самый корень. У меня было собрание Дойля. где - Уотсон, и я насегда остался симпатизантом именно такого написания. Ватсон меня как-то раздражает... и все дело в этом самом переводе.

(Ответить) (Уровень выше)

Кто помнит школу - тому Уотсон.
[info]al_kur@lj
2007-10-20 19:27 (ссылка)
В учебниках, где про двойную спираль, там по-старому (и в энциклопедиях).
Тот кто прочитал первый раз про нобелиата Watson'a, напишет как пишут сейчас.
А на биофаке, интересно, там как сейчас говорят?

Самый известный случай смены имени и судьбы, может быть, Савл?


А если OFF offtopic, то просто замечательно читать про осуждение гипотезы и ее автора.
да еще и с вненаучных позиций!
Похоже становится на общественные науки.
Конечно, сложный признак в наследстве точно не прослеживается (протяженный и несвязный локус), но статистическую гипотезу, наверное, можно было бы и обсуждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кто помнит школу - тому Уотсон.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-21 03:26 (ссылка)
Статистическую гипотезу запросто можно обсуждать, но критерии нужны. IQ в этом смысле кривой, кто желает обсуждать - должен сделать тест, не зависящий от привходящих обстоятельств и измеряющий именно что-то такое про интеллект, а не про условия жизни. Но это всё понятно и в сторону - тут, конечно, именно затыкание рта... Причем видно, что даже для произнесения таких немодных слов надо быть старым нобелевским лауреатом, который уже полвека нарывается.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Лингвистический оффтоп (Уотсон&Крик)
[info]pan_andriy@lj
2007-10-21 02:42 (ссылка)
Вашинтон еще недавно был Уошингтон.
Ватерполо, но Уотергейт.
Вильям, но Уильям.
Гудзон, но Хадсон.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Лингвистический оффтоп (Уотсон&Крик)
[info]kak022@lj
2007-10-25 17:24 (ссылка)
Ватсон, насколько мне известно, как раз старая транскрипция. И таковым он был в первых переводах Конан-Дойля. В середине XX века вроде как стала внедряться траскрипция W через У, но старые фамиии, типа того же Вашингтона переделывать было стремно. На доктора Ватсона покусились таки в новых переводах, но в кино вспонили старую танскрипцию. А вот Ивангое и Гемингвей таки превратились в Айвенго и Хемингуэя, похоже окончательно. (Мне говорили, что тогда же исчез мракобес Паулинг, хотевшй подменить химию квантовой механикой, зато появился борец за мир и друг СССР Лайунс Полинг).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -