Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-19 23:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Того... нехорошо получилось-то
http://www.msnbc.msn.com/id/21362732/

Я, конечно, человек сторонний и эти проблемы от меня далеки. Однако если бы такая штука случилась в России, мне было бы крайне неприятно. Я в курсе, что в России случалось и такое, и два раза по столько, и еще много хуже. Я не к тому, чтобы чем-то гордиться. Я к тому, что погано как-то.
Причем из высказываний дяденьки видно, что он (почти) воспроизводит формулу Вольтера

"Ученый Джеймс Уотсон, лауреат Нобелевской премии за достижения в физиологии и медицины, заявил что «временами антисемитизм может быть оправдан». В интервью британскому журналу «Эсквайр» в январе Уотсон выступил в защиту «своего права на антисемитскую риторику». Уотсон считает, что если какая-либо национальная группа становится недосягаемой для критики, «это становится опасным»."
http://www.mia-info.ru/news/full/article/7017.html?no_cache=1&cHash=2523e9574a
Ну и негров пнул
http://www.newsru.com/world/17oct2007/drwatson.html
Не знаю, успел ли он вдарить по женщинам и гомосексуалистам, но явно планировал.

Острый опыт. Вовсе не уверен, что дяденька прав. Тут очень важно, что именно и как именно было сказано. Но кажется мне, что тут право личности на высказывание - и право группы не хотеть слышать такие высказывания. Ну и чья свобода крепше... При прочих равных я болею за личность.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]eolika@lj
2007-10-20 12:47 (ссылка)
Исследования уровня интеллекта и вообще любых способностей, тогда могут считаться достоверными, когда исследуемые выросли в идентичной обстановке - культурной, исторической, семейной и т.п.
Но почему-то здесь в комментариях все сконценрировались на том, прав ли был Уотсон в корне - "глупее" африканцы или нет. И можно ли так говорить публично, как сказал Уотсон или нет.

Меня же заинтересовали вот эти слова:
"Уотсон считает, что если какая-либо национальная группа становится недосягаемой для критики, «это становится опасным»."

Ведь это совсем другой поворот темы. Никто не думал об этом?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-20 12:56 (ссылка)
Мне так не показалось. Может, я нечетко написал пост... но отвечал всем именно о том. что вопрос о неграх меня волнует мало. а вот вопрос о свободе слова - много.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eolika@lj
2007-10-20 14:15 (ссылка)
Вы - да. Я об общем направлении комментариев.

Вопрос о свободе слова очень тонок.
Свобода слова - вроде бы безусловная ценность. Но на людей публичных, как тут упоминалось где-то, ложится особая ответственность. Так как многие люди воспринимают их высказывания не рассуждая.
Это вопрос их (публичных людей) внутренней этики - о чем говорить, а о чём нет.
Теперь к самой фразе: "если какая-либо национальная группа становится недосягаемой для критики, «это становится опасным»." Она тоже о свободе слова. Для тех, кто хочет критиковать - негров, гомосексуалистов, националистов, евреев и так далее.
Свобода слова не может быть абсолютной в обществе, где все люди находятся на очень разных уровнях развития. Так для одних слова - это рассуждения, умозаключения, теория, повод обсудить проблему. Для других - повод перейти к действиям. Поджогам, уничтожению инаковых, концлагерям. Человек, тем более имеющий вес в обществе, тем более пожилой, имеющий жизненный опыт, должен осознавать, чем могут откликнуться его слова. И очень тщательно фильтровать свои речи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-20 14:31 (ссылка)
Это верно. Но фильтровать надо не только речи, но и действия. Меня удивило не осуждение взглядов Уотсона, а меры, к нему принятые... его лабораторией.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eolika@lj
2007-10-20 15:16 (ссылка)
Лаборатория... Вспомнился пример с каким-то голливудским актёром, который в подпитии высказывался в антисемитском духе. И хотя потом он принёс извинения, его дальнейшая карьера оказалась сильно затруднена. Ни один режиссёр и продюссер не хотел брать его в свой фильм. Это "маленькая политика". А скорее - бизнес. Очевидно, что лаборатория в данном случае действовала из тех же соображений. Им ведь - гранты получать, субсидии, благотворительные пожертвования. "Дурная слава" им ни к чему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-20 15:22 (ссылка)
Да, это уже сказали. Я часто могу понять мотивы. Но это не значит. что их следует оправдывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eolika@lj
2007-10-20 16:25 (ссылка)
Объяснение не есть оправдание. Конечно.
Тогда вот так:
"Право личности на высказывание и право группы на действия" - личность, высказываясь, должна быть готова к действиям. Думается, Уотсон знал, какую реакцию вызовет. Это его сознательный выбор.
Вообще всё должно мериться не абстрактным приоритетом прав личности или группы, на мой взгляд. А конкретными условиями, обстоятельствами.
Не знаю, насколько правомочна параллель, но Адольфу Шикльгруберу никто не мешал высказываться, народ сначала безмолствовал, а потом кричал "хайль". Следовало ли в тех обстоятельствах давать личности права на высказывания?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-10-20 16:33 (ссылка)
Прошу меня извинить - я не готов переходить к длинной риторике о Гитлере. Разумеется, есть баланс свобод - группы не слышать, лица - говорить... и наоборот. Баланс этот провешивают по обстоятельствам - что кажется опаснее и т.п. и меня беспокоит именно то, как легко многие, чересчур многие соглашаются с тем. что баланс следует продолить не в пользу лица.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eolika@lj
2007-10-20 16:40 (ссылка)
Ага, теперь ваша позиция понятна, спасибо за разъяснения.
Меня обычно беспокоят любые крайние точки зрения. В данном случае - только личность, или только группа. Там, где речь идёт о балансе, всё хорошо))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -