Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-20 19:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор о религиозном мировоззрении
http://ivanov-petrov.livejournal.com/739066.html?thread=27360506#t27360506

[info]flying_bear@lj
Дневники не читал, но читал кое-какие книжки и статьи. Давно. Почти ничего не осталось. Но Вы сейчас выкладываете цитаты, ощущение восстанавливается. И оно очень странное. Все понятно, его стремление от внешней показной религиозности вглубь... Но почему оно тоже оставляет стойкое ощущение какой-то поверхностности? Точнее, мыслей "не о том"?

(Разумеется, это не осуждение - кто я такой, чтобы, и т.д., да и вообще - нельзя). Просто мне интересно: у Вас такое же ощущение? Нет?

[info]ivanov_petrov@lj
Да, есть такое. Оставляя в стороне оговорки о "кто я такой" и пр. - чтобы высказать именно своё мнение... Не о Шмемане собственно. О нем - как возможное и частичное объяснение... Христианство и православие давно перестали быть существенной характеристикой человека. Большинство православных (как и христиан иных конфессий) - обычнейшие материалисты, в том числе те, что пишут богословские тексты и что-то там проповедуют. Не по словам материалисты - по способу мысли. душевному настрою, ценностям и т.п. Ну и прочие современные вещи - математический символизм и др. У мысли сейчас нет иных путей - по крайней мере широких и общеизвестных. В этом смысле никакого религиозного мировоззрения не существует - в смысле рациональном. Это как если бы материалисты спорили меж собой о каком-то событии - ты, мол, тогда вот это сделал! - нет, не было этого! - не более чем такой пустой спор. А в плане рациональном пейзаж достаточно понятен. И Шмеман - нормальный хороший человек. Принять господствующие течения мысли ему не позволяет честность (когда он видит противоречия с православием), а отступать - рационально - некуда. Семья, богослужение, природа... Внемысленные вещи: душе, мол, хорошо... А так - обычный рационализм конца 19 века. достаточно беспомощный - не потому, что Шмеман "глуп" (совершенно ничуть) - просто сам этот рационализм больше не выдерживает современной наличности. И потому обречен быть поверхностным - прятаться. чего-то специально не замечать, быть специально наивным, прикрывая этот страх и наивность принадлежностью к конфессии. Собственно, честность Шмемана в том и состоит, что в личных дневниках эти вещи видно - они, в общем, в явную прописаны.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ptitza@lj
2007-10-21 16:49 (ссылка)
> а язык как раз Шмемана и всей п/х парадигмы (декаданс и экспансия "культурного")

Я в каком-то ступоре это читаю.

Когда-то очень-очень давно я оказалась в маленьком городке с очень маленькой библиотекой. В ней был единственный автор, которого не читала. Фамилия была незнакомая, но делать нечего, взяла. Это был Солженицын, "Архипелаг Гулаг", но я тогда не знала, кто это, а спросить было не у кого. И вот там я вдруг нахожу две главы, где было написано прямо про меня. Первый раз мне кто-то рассказал, что со мной происходит. К репрессиям и Сталину это не имело никакого отношения. Главы назывались "Беглецы" и "Социально близкие". Я была потрясена. Я их читала и перечитывала. И решила, что если вот так кто-то про меня знает эту правду, то всё остальное, что он пишет, не может быть неправдой. И с этим я остаюсь до сего дня, пусть мне хоть тыщу аргументов против дадут. Потому что это было "личное откровение". Оно рассказало мне, что со мной происходит и помогло мне. И помогает. А потом, через много лет, мне рассказали, что у меня промыты мозги, я демшиза и ещё много чего. Короче, про "парадигму". Я слушала, раскрыв рот. Оказывается, я в парадигме! Во здорово. То, что вокруг долгие годы не было ни единого человека, который мог бы "промыть мне мозги", не было интернета, вообще ничего вокруг, полный вакуум, это неважно. Я попробовала поизучать парадигму (надо же знать, куда я попала) -- в смысле, стала искать в интернете незнакомые слова типа "демшиза" и проч., но мне это быстро надоело. Не моё. Так я тупо и осталась со "своим личным" Солженицыным, с опытом, который он мне помог объяснить и преодолеть, с моим к нему доверием поэтому, а парадигма... - ну, не знаю, что сказать.

И вот история повторяется точь-в-точь. Однажды, в одном маленьком городке, мне дали книжку. Называлась Псалтирь. Ну и так далее. Теперь, по схеме, мне нужно залезть в интернет и поискать незнакомые слова "Шмеман, Лосский, французская школа, декаданс, экспансия культурного" и проч. Но я не буду, я уже это проходила. Только бы от меня не забирали эту помощь. Я так боюсь об этом говорить, потому что, как Летающий Медведь очень правильно сказал, это очень страшно -- и когда дают помощь, и, наверное, когда забирают. Я очень не хочу, чтобы забрали, я уже не смогу без неё больше. Раньше могла, а теперь уже не смогу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amypp@lj
2007-10-21 17:03 (ссылка)
Да, ну что Вы право! Никто Вас не намеревался смущать и отбирать у Вас душевный комфорт. Это всякие наши "технические" разговоры. Вам етого, может, и не нужно совершенно.
Когда-то дали Псалтырь, ну и слава Богу - читайте. Просто, если читать только Псалтырь и Писание и не читать даже отцов Церкви, то тогда и Шмемана, наверное, не стоит читать.

Есть у Бердяева такое понятие - "потревоженное сознание". Эта запись в блоге ivanov_petrov суммирует некие данные и выводы. Тревожит сознание. Если это для Вас травматично - не читайте вовсе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -