Шпионы это суперпрактики от психологии. Экстрим-практики. Они если знают, то знают.

А, это не шпион, это писатель. Но про шпионов всё равно правильно.

Писатель - это супершпион. Потому что он может придумать шпиона. Даже несколько.

Не-е, это фигня, писатели не котируются.

Гадаю - чем это Вас заинтересовало?

Что-то подобное было у Карнеги. Банальные принципы манипулирования. В соответствующих книжках их вообще-то горстями кидают. но некоторые весьма выдуманные и нет приличног зяыка описания. А так иногда наткнешься, вспомнишь конкретных людей... Интересно посмотреть, как эти правила манипулирования - которые люди. конечно, выучивают не из книжек, а обычно изобретают сами - скрыты в правилах хорошего тона и мудрого поведения. Как паразиты внутри живого тела. "всегда поставь собеседника над тобой" - сказано грубо. но это одна из ветвей 2принципа сочувствия" и т.п., правил понимания любого текста... Интересно исследовать самую, как известно, быструю вещь в мире - переход между добром и злом

Понятно. Так действительно получается многозначно. И "скрыты" Вы понимаете не только как "сознательно спрятаны, замаскированы"? По первой реакции хочется вступиться за правила хорошего тона (и даже мудрого поведения) и сказать, что сами по себе они никакой потенции манипулирования не скрывают. Но Вы правы – она там содержится. Возникает вопрос: всегда ли манипулирование имеет безусловно отрицательный смысл и направленность? Его элементы содержатся в любой дискуссии - как приемы риторики, например. В случае же преднамеренного, безусловно корыстного и "отрицательного" манипулирования мне видится переход от скрытого зла к открытому, ведь там добра вроде как и нет, есть мимикрирующее зло.

_всегда ли манипулирование имеет безусловно отрицательный смысл_
очень старый спор... о допустимости иезуитизма. Сразу ясно - христианская церковь себе не раз позволяла... И так же ясно. что не все согласны. Оправдывает ли цель средства? а если цель - высочайшая из возможных? Вот тут и ломаются

Не хочется даже здесь, мимолетно выступать в роли адвоката дьявола манипулирования. Я не оправдываю его, а говорю о близких к нему приемах, которые, как Вы сказали, содержатся в правилах (в конечном итоге) общежития и т.д. Поскольку термин скомпрометирован, может быть, необходимо "пересобрать" их обозначить другим термином. Почти наверняка - уже и обозначено. Но я не знаю слова.

Вежливость - признанная обществом манипулятивность. Думаю, надо оценивать не по используемым средствам, не по результатам. По намерениям. Вежливость может быть манипулятивной игрой, а может - попыткой облагородить общение. Так что в какой-то мере... но вот знать границу, за которой этимилые вещи перестают быть такими уж милыми - это вопрос хорошего тона. Который шире вежливости и знает, где она уже неуместна - и время переходить к более содержательным вещам.

Граница проходит по намерениям - совершенно справедливо.
Что касается хорошего тона, манер и даже условностей – к этому следует серьезно относиться. Очень этого не хватает. Очень ценишь, встречая просто воспитанного человека. Редко это случается, увы.

Проблема с такими правилами, как всегда, проста: каждый человек может начать притворяться дурачком, а вот прекратить притворяться - увы. Как сказано у Клайва Льюиса в "Племяннике чародея": Если человек из всех сил хочет стать глупей, чем он есть, в конце концов, у него получится.

Это отлично еще показано в фильме "Убить Дракона": когда Бургомистр продолжает вести себя как сумасшедший, когда, вроде бы, уже незачем.

Хитрость не исчезает с пропаданием ума. На этом штука и строится - говорящие так явно не озабочены интеллектуальным прогрессом, скорее - жизненным успехом. Впрочем. сколько я понимаю. нормальной реакцией на такое манипулирование - после первой оторопи - будет уйти подальше от такого "показывающего крючки" человека

Да, нормальной будет - уйти. От греха подальше. К огромному сожалению, иногда так заведут... Очень большой и опасный соблазн, с которым постоянно приходится бороться - превышение пределов необходимой психологической обороны. См. также http://flying-bear.livejournal.com/391330.html

Так поступать плохо. Так поступать плохо. Так по...

поэтому женщины часто притворяются дурами. Чтобы мужик, который рядом, чувствовал себя - ух.

Ух!

ах!

Спасибо, очень интересно.

отлично

А мне кажется, не так..

а как?

Вот это, мне кажется, не так:
"Ничто не вызывает такой ненависти, неприязни у человека, как сознание того, что рядом сидящий умнее и выше его по интеллекту."
Это в бОльшей степени зависит от того, как "рядом сидящий" подносит себя. Вернее, подносит или не подносит. Если он старается подавить собеседника интеллектом и как будто бы самоутвердиться за счет собеседника - неприязнь и жалость в ответ естественны. Желание доказать, что "я - лучше" может довести человека до абсурда - потому жалость.
Если же нет этого, то ум и интеллект у любого нормального человека вызовут только уважение.
Если человек подавляет желание "казаться умным", чтобы потом наслаждаться собственным превосходством, грош цена такому человеку...

Вообще, по-моему, изложенное в цитате имеет смысл только для людей с какой-то болезненной гордостью. Человек с меньшей степенью разрастания гордости, во-первых, не захочет манипулировать другим человеком, во-вторых, сам зная себе цену, отличит неискренность в отношении себя.
извините, что так пространно.

видел и то, и другое. бывает, что ив самом деле люди с приязнью относятся к более умному. но в очень специфических условиях... Едели им хочется развлечься интеллектуальной беседой, послушать интересное - чаще тогда. В иных условиях реакция отторжения все же есть. Другое дело. что вовсе не всегда такая уж резкая...

В точку! В десятку! В лоб! Даже контрольного выстрела не надо! :)

(растерянно) в самом деле... если в лоб - куда же контрольный выстрел?

Вот и я о том же :)

Железное правило для карьерного роста в любой корпоративной структуре с четко выраженной иерархией.

Всегда я на этом месте прокалываюсь. Впрочем, - думаю, не я один

А... Милиционеры делятся, как Вы знаете, на тупых и очень сильных. Можно пирамиду и в круглое отверстие засунуть, ничего страшного.

здорово Вы у Бовина - про колдунов в каждом окне... Прочитал там дискуссию. И объяснения в ссылке поста - с форума единоборственного. Вы правы. Очень странное впечатление - говорят люди, которым более всего по типу свойственно быть грубыми практиками. И они же говорят о невидимых полях, вырастающих из руки объектах и т.п. Человек звучит тоном скептика - но в этом скептицизме выговаривает иной раз очень сильные вещи. Всё ближе и всё массовее...

Последняя запись Б., про сугубо материальные механизмы... Сеанс, стало быть, черной магии с ее полным разоблачением... Стал, было, отвечать, но потом вспомнил, что сам же здесь Вам выше написал, про тигра, и устыдился. Впрочем, это ребята серьезные, их, конечно, так вот, лапой не перешибешь. Их время настает, они нас сами скоро всех, на хрен... И не нас тоже.

Не всегда, а в зависимости от ситуации. Например, у собеседника есть комплекс неполноценности на этой почве (в России он есть у многих). Тогда лучше поиграть в дурочка. Ум имеет смысл продемонстрировать умным людям, которым может быть нужен умный человек. В конце концов, играя в просточка-дурочка можно просто оказаться неинтересным собеседником со всеми вытекающими. Впрочем, позиция дурочка действительно очень удобна для манипулятора. Вот только стоит ли всё строить на манипуляциях?
Кстати, последний совет, показать коготки - явно излишний. Раз начав играть, лучше продолжать в том же духе до конца, иначе жертва ваших манипуляций насторожится.

Да, когти - это если надо вот сейчас привести в замешательство. А при долговременных отношениях - озлится манипулируемый

Ну,это смотря какой человек.Один полюбит,а другой глупенького презирать и издеваться начнёт(можете не отвечать,а то у меня баннер торчит:))

Видите ли. когда я вижу Ваш коммент, никаких баннеров не видно. Они видны лишь при заходе в Ваш журнал

Ну и не надо туда!Там вам не интересно будет:))

Как всякое правило - у него есть четкая область применения,
соотносительно к четкой ситуации. В данном случае ключевое слово "казаться".
Разведчик должен "казаться" - эт у него профессия такая.

Да ещ и много где в жизни, где надо "казаться" - а то не тольк "неуспешным",
а и вовсь без средств существования окажешься.....

Хорошо, когда есть друзья, - там казаться не нужно ....

Мир предо мной как разведчик. Он мне кажется.

Он тебя любить будет, потому что он понимает, что ты - глупенький!
Так значит, все тысячники ЖЖ... Но нет... в это невозможно поверить!

Увы...

Давно подозревал, что я ненормальный... Меня вот всегда раздражали люди глупые и глуповатые. До отторжения.
Но я и грубую лесть не терплю - этакую, женскую, типа "какой же ты умный!" - меня просто трясти начинает. Так что, наверное, это взаимосвязано.

WBR - Andrew

Тоньше надо работать. А грубая манипуляция - кому ж нравится

была в свое время нашумевшая книга
"48 законов власти"

первым законом в ней стоит
"никогда не затмевай господина"
Всегда добивайтесь, чтобы те, кто главенствует, комфортно чувствовали себя наверху. В стремлении угодить им или произвести впечатление не заходите слишком далеко, демонстрируя свои таланты - иначе вы рискуете добиться обратного: вселить в них страх и неуверенность. Зсставьте ваших начальников казаться более блистательными чем они есть - и вы достигнете вершин власти"

Да, то самое. Конечно, умные мысли прямо так списками и выдают. По 48 штук подряд

Мне кажется, подобное правило не может быть "железным", тем более, у разведчика. Все люди разные, реагируют по-разному. Многих раздражает глупость (особенно нарочитая), а если у человека нет потребности все время самоутверждаться или "учить дураков уму-разуму", то он постарается ограничить общение - ведь общаться интереснее с равными. И - да! - с людьми выше по интеллекту.
К тому же, многие "фильтруют" общение в зависимости от собеседника, и прикинувшийся дурачком рискует тем, что с ним человек никогда не заговорит на темы, на которые заговорил бы с равным - просто потому, что мнение дурака неинтересно...

Так что, мне кажется, это правило применимо очень ограниченно, в основном, наверное, - в деловых отношениях, если начальство самолюбивое и неумное. А в остальном - все зависит от обстоятельств.

_не заговорит на темы, на которые заговорил бы с равным_
да. видимо, это правило для тех. кого не волнует. что будут говорить - лишь бы делали. что ему надо

>да. видимо, это правило для тех. кого не волнует. что будут говорить - лишь бы делали. что ему надо

Думаю, Вы правы. Но, с другой стороны - это и здорово ограничивает саму возможность манипулирования - многие без "поговорить" ограничивают общение "ритуально-этикетными" формальностями; соответственно все "поползновения" со стороны манипулятора видны сразу и очень хорошо - ибо выходят за рамки привычного...

А если брать шире - то, имхо, сам манипуляторский подход достаточно ограничен. Ведь с умным вменяемым человеком практически всегда можно договориться к обоюдной выгоде, а "разоблаченнная" манипуляция может если не прервать, то сильно осложнить взаимоотношения...

странное правило, июо как можно так прямо уж чётко осознать, что "рядом сидящий умнее и выше по интеллекту"...
что "образованнее" - можно, но это не то, иной раз образованный напрочь лишен житейской мудрости, без которой дел не сдежлаешь...

ну, сформулировано нарочито грубо

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство...
(c) Петр I

Да, знаменитая цитата