Вы знаете... Я, обычно, действительно (как мне кажется) понимаю, что Вас заинтересовало в том или ином явлении природы. Особенно, если оно такое... членистоногое. Но в данном случае - совсем не. Не поясните?

попробую совершить сэппуку и предъявить кишки:
1) я немножко болен коллекционерской страстью. Один рейтинг - а вот и второй попался.
2) обыденное языкознание. В прошлых разговорах не раз говорили о гениях - и обязательно многие собеседники протестовали против размытого смысла, хотели четче определить, причем склонялись к "высокий профессионал в данной области" - вместо моих всегдашних завихрений по поводу чего-то неотмирного. Эти списки вопиющей своей нелепостью предъявляют, к чему приводит такой взгляд.
3) пальпация границ очередного слепого пятна. То, что может предъявить социология, не пользуется почти никаким интересом - по причине глубокой уверенности. что все врут, все куплено и т.п. Единственный продукт привлекает внимание - рейтинги. Они имеют самостоятельную ценность и занимают людей, даже если известно, что они ничего не значат. Точнее, они приобретают значимость по факту публикации. Публикуя картинки фракталов, я так же присматриваюсь к тому, как они воспринимаются, как смотрю на самовозрастающую ценность рейтингов.

Понял, спасибо. Последнее особенно интересно. Т.е. "все" понимают, что везде грязь, пиар, продажность и подтасовки, но при этом "все" с увлечением обсуждают результаты всех этих неаппетитных процедур, как если бы они представляли какую-то ценность. Действительно. В этом месте у меня, видимо, у самого - слепое пятно. Красоты этого абсурда не увидел. Теперь вижу.

Я проведу такую аналогию. Есть - забыл сейчас. как называются - высказывания, являющиеся действиями. "Объявляю вас мужем и женой" и т.п. Вроде бы такие же слова, как прочие - а в то же время действие и есть. Или - "обещаю". Фактом произнесения я нечто сделал - и теперь не отыграть. не сказать - это только слова. Присяга. Ну и всякие такие фокусы.

С рейтингами. В социальном мире есть явления, приобретающие смысл фактом своего бытия. Они получаются процедурами иногда неверными. иногда верными. Можно же устроить рейтинг по росту ведущих политиков, и поручиться за измеряющих и мерную линейку. А можно сфальшивить. При опросах большинство людей не инетресуется, фальшивят ли - им равно неинтересно мнение "репрезентативной выборки" и опрос трех соседей. А в рейтингах сам факт их наличия их осмысливает, делает значимыми.

Как упомянутые ранее слова оченьинтересным образом сшивают жизнь и язык, так и такие факты "прямого социального действия", как рейтинги - заслуживают внимания. Если это действенно - можно подумать. за счет какого "добра" это действует, ведь ясно, что любая ложь существует за счет правды.

Вы какие-то очень страшные вещи пишете. Духи... призраки... зомбирующие живущих... Причем, что обидно: призраки не какого-нибудь благородного барона, в порыве красивой страсти эффектно зарезавшего свою красавицу-супругу и обреченного за это вечно бродить по развалинам романтического замка, а... хрен знает, чьи, в буквальном смысле... Недотыкомки из телеящика...

К сожалению, эти призраки по своим действиям весьма реальны. Это правда - максимальное действие на решения населения во всех таких штуках, как выборы, референдумы и общественное мнение, оказывает ТВ. Что на этой неделе говорили по ящику - так большинство людей на этой неделе и думает. Этот грустный факт следует иметь в виду - и пытаться как-то понять, что же это за хрень происходит. Я сейчас смотрю на группу населения, минимально зависщую от ТВ - на интернетчиков. Присматриваюсь - как у них мнения складываются.

Впору, как в "Швейке" - маршировать по плацу и хором выкрикивать: "Мы думали, поможет нам этот Интернет. Ни хрена он нам не помог!".

"перформативы" называются такие слова

да, спасибо. сейчас-то уже вспомнил, но когда это писал - вылетело