Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-31 20:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Воцерковленность
Когда обсуждали цитаты из дневников Шмемана, касающихся атмосферы внутри православной церкви, пришли многие люди, которые сказали - нет, он плохой священник, не может так говорить православный священник. Этот тон... если и есть отдельные какие-то проблемы, это говорится иначе, в иных словах, другим тоном, а так - нет. Мне это крайне напомнило тот ужасающий стиль, который был в СССР. Всепроникающая ложь. Пожалуй, сказать я могу об этом так. Тогда было очень много людей, которые искренне были советскими людьми, полагали, что партия - наш рулевой, там собрались лучшие люди, и что не было сталинских концлагерей, что демократия и что враги народа, что зря не осудят. Разумеется, свобода мнений, и каждому может... нравиться СССР или не нравиться Шмеман и образ его мыслей. Но убивала предельная невозможность коммуникации. Когда это мне говорилось знакомыми, теми самыми советскими людьми - я видел, что говорится мне это искренне. С глубокой убежденностью, никоим образом не как легальная ложь, не из страха - а по внутреннему убеждению. Люди так и думали - про отдельные недостатки, что о них говорить нельзя, а можно только особо доверенным и уполномоченым, которые умеют найти для этого правильный тон. И вот эта ситуация, когда ложь произносится как окончательная правда, когда нельзя хотя бы в глазах увидеть понимание... Эту советскую манеру я запомнил. И то, что я часто слышу от воцерковленных людей, по аргументам и манере чрезвычайно похоже на этот самый советский образ. Я - как мне кажется - довольно многое могу понять. Не понимаю, правда, как не стыдно это выговаривать... При любых - подчеркиваю, любых - чувствах к православной церкви, при благоговении, любви, почитании - опуститься до этой тональности... "У нас о нас так говорить не принято". На месте православных людей я бы очень стеснялся, услышав такую защиту православия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aleatorius@lj
2007-10-31 19:04 (ссылка)
очень и решительно не согласен.
мне кажется у каждого человека есть выделенная область некритического мышления - островок такой.
ну например человек новое что-то делает -и прячет ото всех - ибо он и сам знает - как зыбко его начинание пока,что внешний взгляд может все попортить,критическим замечанием.

зона некритичности -нужна и творчеству и жизни -ибо человек что-то посеял и ждет результатов.

а глюк со Шмеманом кажется такой -он уже не ждет. и ищет другой островок. а ваши коментаторы -или ждут чего-или уже не ждут.
или есть тайна - или нет тайны.

мне кажется к чужим направленным ожиданиям стоит сочувственно относиться, а вдруг и правда -дождутся?

у Флоренского было -есть вероятностное ожидание -а есть нравственное ожидание. вот народ и ждет.

я и сам наступал на чужие островки -ифиг знает -к добру ли это было. хотя вроде уж очевидно - а кто знает, вдруг этому человеку и правда стоит ждать там?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 04:40 (ссылка)
М-да. Боюсь, что я не понял. Извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2007-11-01 06:37 (ссылка)
не знаю нужно ли вам сие пояснение - но пожалуй поясню -
вот сейчас много браков - несчастных - соответственно есть люди которые "обожглись" - ну а есть те которые только вступают.
очевидно что у тех кто обожглись мышление критическое - а у тех кто только вступил - нет.
так же и с церковной жизнью.

Шмеман - как мне понялось из книги (которую я дарил и сам лишь мельком глянул) - он пишет о пути где он не собрал каких-то желанных плодов - да и вооще - то раскроется его душа навстречу - например Солженицину - а потом вновь разочарование.

вобщем тех - кто хочет "молчать" о проблемах - вполне можно понять. Шмемана тоже можно понять. НО - стоит ли присоединятья к пути разочарованного?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 06:46 (ссылка)
Я ни разу не призывал присоединяться к пути разочарованного. Думаю, это уже Ваше понимание.

Понять тех, кто хочет молчать о проблемах - могу. Но если они при этом призывают молчать и других - я полагаю это постыдным. Хотя и понятным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2007-11-01 07:06 (ссылка)
я не видел тех комментариев - но может они вас хотели взять в со-молчальники %-)

кстати - мы с вами когда то обсуждали "английский детектив" - когда общее групповое молчание о пороках - вдруг взрывается внешним наблюдателем - и доводится до гипертрофированнго финала - ну например самоубийства героя какого-нибудь.

внешний наблюдатель - все распутал - но предмет исследования при этом - убил. паталогоанатом!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 07:11 (ссылка)
Ну, не Шмеману и не мне суждено убить церковь. В качестве отдельной порции яда могу добавить. что лучше нее самой с этим никто не справится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aleatorius@lj
2007-11-01 07:29 (ссылка)
ну я про убийство не говорю. я скорее про "персональные" дела - микроцеркви.

скажем я в макро-масштабы не верю - и не особо верю в хорошие дела на таких масштаба государственных - церковь тоже - слишком большой масштаб сейчас. а вот в "сектанство" я более верю - в зародыши верю.

и вот мое убеждение - если зародыш начнет воевать с церковью - он превратится в секту, уже без кавычек. вся энергия тут уйдет на опочковывание от тела церкви.

и мне сей путь кажется пагубным. критика - это меч - отрезающий.

(я тут ничего не настаиваю - просто поясняю мотивацию своего "молчания" на некоторые темы).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 07:37 (ссылка)
Да, мне тоже так кажется. О сектах. Что же до критики... Это, на мой взгляд, игра словами. Я одно и то же высказывание могу назвать критикой, а могу - правдой. Важно, видимо, чтобы соответствовал мотив - и следующие высказывания и действия.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -