Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-31 20:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Воцерковленность
Когда обсуждали цитаты из дневников Шмемана, касающихся атмосферы внутри православной церкви, пришли многие люди, которые сказали - нет, он плохой священник, не может так говорить православный священник. Этот тон... если и есть отдельные какие-то проблемы, это говорится иначе, в иных словах, другим тоном, а так - нет. Мне это крайне напомнило тот ужасающий стиль, который был в СССР. Всепроникающая ложь. Пожалуй, сказать я могу об этом так. Тогда было очень много людей, которые искренне были советскими людьми, полагали, что партия - наш рулевой, там собрались лучшие люди, и что не было сталинских концлагерей, что демократия и что враги народа, что зря не осудят. Разумеется, свобода мнений, и каждому может... нравиться СССР или не нравиться Шмеман и образ его мыслей. Но убивала предельная невозможность коммуникации. Когда это мне говорилось знакомыми, теми самыми советскими людьми - я видел, что говорится мне это искренне. С глубокой убежденностью, никоим образом не как легальная ложь, не из страха - а по внутреннему убеждению. Люди так и думали - про отдельные недостатки, что о них говорить нельзя, а можно только особо доверенным и уполномоченым, которые умеют найти для этого правильный тон. И вот эта ситуация, когда ложь произносится как окончательная правда, когда нельзя хотя бы в глазах увидеть понимание... Эту советскую манеру я запомнил. И то, что я часто слышу от воцерковленных людей, по аргументам и манере чрезвычайно похоже на этот самый советский образ. Я - как мне кажется - довольно многое могу понять. Не понимаю, правда, как не стыдно это выговаривать... При любых - подчеркиваю, любых - чувствах к православной церкви, при благоговении, любви, почитании - опуститься до этой тональности... "У нас о нас так говорить не принято". На месте православных людей я бы очень стеснялся, услышав такую защиту православия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]olaff67@lj
2007-11-01 03:39 (ссылка)
Маслоу - только если опосредованно. Увязать в неточных науках можно все со всем, дайте только время.
Я бы обозначил это явление термином "Корпоративное мышление", когда организационные связи внутри сообщества становятся определяющими для любой деятельности этого сообщества. В наихудшем варианте развития событий организация действует исходя из своих внутренних целей, перестав выполнять изначальные те функции, для которых она была создана. Цикл развития бюрократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trout@lj
2007-11-01 08:17 (ссылка)
Я, собственно, оговорил, что не претендую на всеохватность и безупречность логики. Заметили?
И попробовал применить к описанной ситуации одну из возможных моделей, на мой взгляд, охватывающую своей областью применимости эту самую ситуацию.

Напомню, речь шла об особенностях мышления и поведения рядовых людей, ощущающих свою принадлежность к некоему (любому) сообществу.
Вы же применили модель функционирования весьма жестко структурированной организации, соответственно и выводы должны относиться к деятельности организации в целом. Если бы речь шла, к примеру, о клириках, или о советской бюрократии, или об американском истэблишменте, которые являются ядром соответствующих сообществ, приведенная Вами модель была бы уместна. Но Вы ее применили к приведенным в трех примерах простым воцерковленным людям, простым советским людям и простым американским людям. В корпорацию ни те, ни другие, ни третьи не входят, и применять в отношении них термин "корпоративное мышление" некорректно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olaff67@lj
2007-11-01 08:34 (ссылка)
Аналогично не претендую и я. Особенно на логику и всеобщность. И конкретные воцерковленные люди получат мои извинения, если почувствуют себя оскорбленными и буде они им понадобятся.

ОК, заменяю слово "организация" на "сообщество" во всем своем комментарии.Под "корпорацией" в "корпоративном мышлении"имеется в виду не определенный институт, а любое сообщество (сословие, гильдия). Пирамида Маслоу - инструмент управления людьми, а не антропологическая теория. И применение этого инструмента к конкретным людям вряд ли менее обидно, чем понятие "корпоративное мышление".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trout@lj
2007-11-01 09:21 (ссылка)
Слово "некорректность" употреблено мной в значении "неточность", а не "обидность". Жалко, что Вы поняли по-другому.
Давайте закончим эту тему. Спасибо Вам за отклик.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -