Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-31 20:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Воцерковленность
Когда обсуждали цитаты из дневников Шмемана, касающихся атмосферы внутри православной церкви, пришли многие люди, которые сказали - нет, он плохой священник, не может так говорить православный священник. Этот тон... если и есть отдельные какие-то проблемы, это говорится иначе, в иных словах, другим тоном, а так - нет. Мне это крайне напомнило тот ужасающий стиль, который был в СССР. Всепроникающая ложь. Пожалуй, сказать я могу об этом так. Тогда было очень много людей, которые искренне были советскими людьми, полагали, что партия - наш рулевой, там собрались лучшие люди, и что не было сталинских концлагерей, что демократия и что враги народа, что зря не осудят. Разумеется, свобода мнений, и каждому может... нравиться СССР или не нравиться Шмеман и образ его мыслей. Но убивала предельная невозможность коммуникации. Когда это мне говорилось знакомыми, теми самыми советскими людьми - я видел, что говорится мне это искренне. С глубокой убежденностью, никоим образом не как легальная ложь, не из страха - а по внутреннему убеждению. Люди так и думали - про отдельные недостатки, что о них говорить нельзя, а можно только особо доверенным и уполномоченым, которые умеют найти для этого правильный тон. И вот эта ситуация, когда ложь произносится как окончательная правда, когда нельзя хотя бы в глазах увидеть понимание... Эту советскую манеру я запомнил. И то, что я часто слышу от воцерковленных людей, по аргументам и манере чрезвычайно похоже на этот самый советский образ. Я - как мне кажется - довольно многое могу понять. Не понимаю, правда, как не стыдно это выговаривать... При любых - подчеркиваю, любых - чувствах к православной церкви, при благоговении, любви, почитании - опуститься до этой тональности... "У нас о нас так говорить не принято". На месте православных людей я бы очень стеснялся, услышав такую защиту православия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 05:31 (ссылка)
Что могу - то могу. Но я понял, что у Вас другая позиция. Кратко говоря, не дело внецерковных людей рассуждать о чем-либо имеющем отношение к внутренней жизни церкви. У меня. - что ж делать - другая позиция. Я предпочитаю рассуждать.

Сами понимаете, у людей бывают разные правила. Мне, например, крайне неприятно, когда у меня в журнале матерятся. Стеснения я от того не испытываю, но противно. Однако - что же делать? Не все стесняются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2007-11-01 05:51 (ссылка)
Есть еще чудесная промежуточная позиция. Когда человек себя считает как бы преемственным по отношению к православию. Ровно настолько преемственным, чтобы осуждать и критиковать. К буддистам он, скажем, не полезет с критикой. Эти "чужие".

Ну на этом и конец всей "преемственности". Понимания ноль, симпатии никакой, предвзятость, св. отцов не читали, "хотят улучшить конструктивной критикой". Это типаж абсолютно дополнительный, комплиментарный к тому ревностному прихожанину, который Шмемана гонит из церкви за особенности стиля. Попросту говоря, недостаток ума и такта, проявившийся в разных контекстах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 05:56 (ссылка)
Вы совершенно правы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]san_diegan@lj
2007-11-01 06:36 (ссылка)
Рассуждать-то можно о чём угодно, если знаешь о чём говорить. Нужно знать предмет. Вероятно, я плохо объяснил свои мысли, что-то было сказано в мною в журнале Летающего Медведя час назад (в том числе об о.Шмемане), кто порекомендовал написать лучше в ваш журнал...Мне в ваших словах слышится обида, что ли? Полноте! В той же записке ЛМ я назвал вас "блестящим", и, более того "латентным христианином". Вы меня не знаете, но в моих устах это многое значит. А читать вас мне порекомндовала очень ортодоксальная православная, не странно ли?
Если вам не понравилось матерное слово из анекдота в моём посте - сотрите. Какие проблемы?
Ушёл. Ночь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 06:44 (ссылка)
Простите, не видел Вашего комментария в другом журнале. Спасибо за лестное обо мне мнение.
Обид не держу. Что нужно знать предмет - совершенно согласен. Это цель... Исполнить все условия трудно. Например, хорошо знать, с кем разговариваешь - иначе как? И весь ЖЖ непрерывно нарушает это правило. Но, конечно, стремиться надо. Мысли я, надеюсь, понял - и насчет "не судить", и о том. что не стоит разглагольствовать о церкви тем, кто не знает ее внутренней жизни. Мысли вполне достойные, конечно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -