Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-10-31 20:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Воцерковленность
Когда обсуждали цитаты из дневников Шмемана, касающихся атмосферы внутри православной церкви, пришли многие люди, которые сказали - нет, он плохой священник, не может так говорить православный священник. Этот тон... если и есть отдельные какие-то проблемы, это говорится иначе, в иных словах, другим тоном, а так - нет. Мне это крайне напомнило тот ужасающий стиль, который был в СССР. Всепроникающая ложь. Пожалуй, сказать я могу об этом так. Тогда было очень много людей, которые искренне были советскими людьми, полагали, что партия - наш рулевой, там собрались лучшие люди, и что не было сталинских концлагерей, что демократия и что враги народа, что зря не осудят. Разумеется, свобода мнений, и каждому может... нравиться СССР или не нравиться Шмеман и образ его мыслей. Но убивала предельная невозможность коммуникации. Когда это мне говорилось знакомыми, теми самыми советскими людьми - я видел, что говорится мне это искренне. С глубокой убежденностью, никоим образом не как легальная ложь, не из страха - а по внутреннему убеждению. Люди так и думали - про отдельные недостатки, что о них говорить нельзя, а можно только особо доверенным и уполномоченым, которые умеют найти для этого правильный тон. И вот эта ситуация, когда ложь произносится как окончательная правда, когда нельзя хотя бы в глазах увидеть понимание... Эту советскую манеру я запомнил. И то, что я часто слышу от воцерковленных людей, по аргументам и манере чрезвычайно похоже на этот самый советский образ. Я - как мне кажется - довольно многое могу понять. Не понимаю, правда, как не стыдно это выговаривать... При любых - подчеркиваю, любых - чувствах к православной церкви, при благоговении, любви, почитании - опуститься до этой тональности... "У нас о нас так говорить не принято". На месте православных людей я бы очень стеснялся, услышав такую защиту православия.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: off
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 15:28 (ссылка)
Я понимаю, что это у меня с жиру. Слегка утешаюсь, оправдывая себя, тем. что в те времена, когда у меня не было ни достатка, ни стабильности, и думал я не о страховке, а чем кормить семью - я все равно возмущался тем, чем возмущаюсь я. Так что. видимо. это у меня органический порок, а не нечто благоприобретенное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: off
(Анонимно)
2007-11-01 19:31 (ссылка)
почему "с жиру" - не "с жиру" - а со слишком правильных понятий (Т. е. "слишком хорошо - тоже нехорошо" - иной раз лучше и не вомущаться) . А отн. достаток и стабильность тогда у всех были - здесь Вы не одиноки - из квартиры бы не вышвырнули бы за неуплату - и до получки можно было занять и перебиться (по себе сужу) - уже хорошо. Вот почему и были разговоры о "сталинских лагерях". Простой пример: в 2002 годух по России больше, чем в 1937 сидело (в процентах!) - хоть бы кто рот открыл - да и глазом не повели!

petrov_ivanov

(Ответить) (Уровень выше)

Re: off
(Анонимно)
2007-11-01 19:52 (ссылка)
т. е. достаток - это ж нечто большее, "чем денег нет семью кормить"- был дефицит, очереди (помню), денег не хватало - но ведь было и нечто иное, к жиру отношения не имеющее. Грубо - почему человека начинают нервировать очереди - да потому, что ему не нужно на очередного ассистента из Ниженего Новгорода в Норольск ехать с женой и 2 детьми - и на нем 100 000 долга не висит - за неудачно проданную недвижимость при очередном переезде.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -