Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-01 16:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как надо оправдываться?
Предположим, вы не сделали работу и надо оправдываться перед начальником. Или сделали, но работа кем-то представлена как не сделанная, и надо оправдываться. Или сделали, но по чьим-то критериям она сделана плохо и надо...

Надо оправдываться. Какие аргументы считаются возможными сейчас? Может быть, автоматизм ситуации удастся преодолеть и сформулировать общие правила, если тут же, рядом задуматься - а какие аргументы теперь считаются плохими... (но были возможны в недавнем прошлом или в другой стране). Может быть, где-то шикарным оправданием служит "я был болен", а в другом месте - уж лучше бы молчал, только хуже сделал. Может быть, надо говорить "забыл, простите". Может быть, надо переводить стрелки и всегда указывать другого виновника - или, напротив, вот именно такое поведение с гарантией обострит конфликт. Надо взывать к справедливости? Милосердию? Подробно объяснять, почему всё не так, как на самом деле? Указывать на свои недостатки? Или лучше на недостатки начальника?

Какие сейчас в ходу оправдания? В общей форме. Не столь важно, за что - опоздание, срыв сроков, неверно сделанную работу и т.п. Важнее - какие форматы объяснений и оправданий считаются валидными, уважительными, а какие- несмотря на то, что можно себе представить рациональность, обращающую на них внимание - тем не менее плохи, не используются?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]0_alina_0@lj
2007-11-01 12:00 (ссылка)
Это очень хорошо, потому что реально работает. В отличие от остальных оправданий, где бывают варианты, с таким подходом проблема (исключений не припомню) сразу переводится (как минимум на словах) в конструктивное русло - иначе начальник будет выглядеть неумно.
А книжки - да. Но - может это книжки взяли оптимальный вариант из жизни?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:04 (ссылка)
_иначе начальник будет выглядеть неумно_

И тут мы переходим к варианту Б...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Простите за непонятливость,
[info]0_alina_0@lj
2007-11-01 12:14 (ссылка)
А "вариант Б" - это какой?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Простите за непонятливость,
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-01 12:17 (ссылка)
что Вы. это я невнятен в спешке... Мне тут в другом комменте писали о таком объяснении - ждем Сидорова из командировки, предпринимается-то-то, а ежели до 16:00 приход Сидорова не состоится - переходим к варианту Б без сидорова. Я и подумал о вариантах... к мысли о неумном виде начальника. Как и о том, сделана та работа или не та, так и о неумном виде может быть много мнений.

Но я понял. Сейчас консенсус лег так. что считается. что при таком вот конструктивном подходе начальник должен соглашаться. а то считается. что он выглядит неумно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо, понятно
[info]0_alina_0@lj
2007-11-01 12:28 (ссылка)
И - согласна с Вашей формулировкой. Ведь начальник, независимо от подлинных мыслей, понимает: распекать подчиненного, который предлагает продуманный конструктив - значит выглядеть (в своих глазах в частности) самодуром, которого заботит не дело, а "слив негативных эмоций"...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -