то есть самое страшное - ухабы? у кого жизнь постоянно плохая - ну и ладно, все так живут. А вот коли есть ощущение что раньше было лучше и соседи. с которыми сопоставляют. тоже лучше... Так что Украина - одна из несчастнейших стран света, получается

> то есть самое страшное - ухабы?
не совсем корректно, кажется - все-таки не самое страшное, а "приводящее к ощущению себя бедным". ну, и не только ухабы, еще м.б. представление о том, что 1) бывает по-другому, у кого-то еще, 2) сам заслуживаешь не хуже. Получается очень разумная гипотеза.

Кажется. об этом было, например, у Фарида Закарии... Там получается почти "нормальное" распределение. На низких уровнях благосостояния "удовлетворенность" довольно велика (или, лучше сказать. недовольство ниже), потом резко растет, а затем падает. Но это только по объективке. Если добавить "эффект соседей" - причем. конечно. известных соседей - речь не о контакте границ, а об информации о соседях, причем значимых соседях... С кем себя сравнивают. Мне казалось, тогда можно уточнить. Потому что просто выяснить желаемый уровень жизни, конечно. трудно - мало ли что желают. А вот с кем сравнивают - тут можно довольно точно прицениться, какой уровень воспринимается нормальным. И тут интересно, что у лидеров - в странах Европы и в Штатах. У кого нет более богатых, которым они бы могли завидовать... Там. видимо, внутренние сравнения. Но занятно - если можно говорить (в некотором приближении) о "всех россиянах", сравнивающихся - скажем - с американцами, то о всех американцах так говорить нельзя - с кем им сравниваться? Может быть, они и без такого конкретного сравнения со страной представляют себе нечто желаемое

Важно и то, что россияне, сравнивающие себя с "информационными соседями" из более благоустроенной части Европы и Штатов, сравнивают себя не с реальным положением дел, а с некоторым представлением о том, как там живут/должны жить такие люди, как они. Разница представления и положения дел, понятно, может быть в обе стороны.

Но, кстати, если уж переходить к эксплицитным сравнениям, сложно отделить представления о бедности/не-бедности и о, скажем, социальной защищенности, доступности медицины и образования, и т.п. Как-то я разговаривал с мужчиной из Рязанской области, который восхищенно пересказывал со слов израильского знакомого, как там хорошо - самое главное, это что после нескольких лет работы в частной фирме (не помню точно профессию, о которой шла речь - кажется, слесарь?..) можно устроиться в государственную организацию, и это рай, потому что живешь себе спокойно, зарплата хорошая, никогда не боишься что уволят (в отличие от частной фирмы и того, как он воспринимал ситуацию в России).

Что касается американцев - мои несколько личных примеров никак не тянут на основу для выводов, но если все-таки экстраполировать, то получается, что по крайней мере для хорошо образованной части общества достаточно распространено представление, что 1) они сами достаточно богаты для нормальной жизни (хотя при этом это не настоящее богатство, о котором они могут прекрасно знать); 2) собственное благополучие, если оно "выше среднего", может рассматриваться как повод для того, чтобы более ответственно относиться к своим действиям, с оглядкой на менее благополучных людей. Ну, например, родители могут убедить ребенка, что тому не следует подавать на fellowship для учебы в вузе, поскольку у них достаточно денег, чтобы заплатить самим, и лучше оставить конкуренцию за стипендии для тех, для кого от нее действительно зависит возможность учиться.

Да, разумеется, работают не на самом деле", а образы, почему-либо транслируемые и воспринимаемые через определенные фильтры, что делает игру весьма многозначной.