Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-04 14:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Народность как примета времени
Это "та самая" народность, из формулы "Православие. Самодержавие. Народность". Пивоваров ("Полная гибель всерьез") пишет: "Что касается народности,то она переживает ныне чуть ли не эпоху акме. Это просто товарищи патриотически настроенные писатели не поняли, не догадались. Они думали: народность - "бабы в сарафанах, мужики с балалайками и замученный евреями есенин". ... Так вот народность как редукция высоких форм к низким и есть знамение нашего времени. Заготовленная на Западе специально для пролов (сытых и физиологически опрятных) "масскультура" очень хорошо пошла здесь, на просторах бывшего СССР, бывшей российской империи. Нам, выросшим на русско-советской народности (ее позднекоммунистический ярчайший выразитель - Алла Пугачева...)..."

Занятно - про народность как снижение уровня культуры... сколько понимаю, именно это произошло при переходе от Античности к Cредним векам - размазывание имевшейся культуры по большему числу людей с падением качества культуры, апелляция к народности есть указание курса на средние века. То есть - речь-то о глобализации, понятно. Та же народность.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2007-11-04 21:29 (ссылка)
Нет, мы просто договариваемя об употреблении сигнала. Если кто-то выпадает из соглашения - его действия становятся неэффективными, и он возвращается к договорной норме. Не нужно следящего. Если я решу для понятия "стол" употреблять звук "у" меня перестанут понимать, и смысла его употреблять мне не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2007-11-04 21:48 (ссылка)
Нет, мы просто договариваемя об употреблении сигнала.

Какой смысл договариваться, если и так друг друга понимают. Такой ситуации просто не возникает тогда.

Вот если возникает ситуация частого непонимания, которую надо решить для выживания, тогда другое дело.

Вот помоделируем:

Скажем,возникла необходимость частого контакта с дальними поселениями, а их понять нельзя. Понятно, что, во-первых, контактировать будет малое кол-во людей, которые будут туда сюда бегать. Вот им надо договориться - какой сигнал в каком случае употреблять. А потом и детям передать - систему "договорных" сигналов. Вот и возникла нормировка и параллельно - институт ее поддерживающий.

Если я решу для понятия "стол" употреблять звук "у" меня перестанут понимать,

Конечно, "столом" мы все уже отнормированы, еще в малолетстве. Впрочем, если скажите "у" пару раз, показывя на стол, вполне будут понимать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-11-05 09:13 (ссылка)
Всё правильно, только без институтов. В приведенной модели нет института, совокупность бегающих туда-сюда челноков это не институт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus77@lj
2007-11-06 14:59 (ссылка)
Почему нет?

Важно не то, что они бегают :), а что выстраивают надстройку над речью - формируют словарь, т.е. фиксируют набор слов и задают им значения (а это, по-существу, новая и весьма нетривиальная деятельность), плюс создается механизм воспроизводства (нормирования) - ведь нужно обучать этому неофитов.

Когда есть некая (новая) функция в соцуме и организованность, которая ее обеспечивает, - это и есть институт (как я это понимаю)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -