Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-13 20:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Протестантизм
это не только основа капитализма, но и демократии. "Выдвинув положение о том, что человек не нуждается в посредниках для общения с Богом, он (Лютер) заложил основы европейской демократии, ибо тезис "Каждый сам себе священник" - это и есть демократия" Томас Манн.

В общем, тезис известный... Опять подумал, до какой степени все устои современного общества вытекают из христианства. Вот протестантизм определил важнейшие основы экономики и правовой жизни. О культуре можно и умолчать, так определил. Ясное дело, постмодернизм с полной относительностью всех истин и мнений - сын родный этого самого "сам себе священник".

Католический и православный проекты пока в проигрыше. Но дело даже не в этом. Лучше они были б или хуже - это другое... А вот сама штука, что - ныне принимаемое большинством как безальтернативное - общественное устройство, которое прогресс, наука, свобода, богатство, индивидуализм... И нет, мол, никаких других... и не видно конца этому горделивому шествию... А меж тем - это только один из вариантов развития идеи протестантизма. А христианство, не в обиду будь сказано, шире.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yurvor@lj
2007-11-13 18:03 (ссылка)
"нет, мол, никаких других... и не видно конца этому горделивому шествию... А меж тем - это только один из вариантов развития идеи протестантизма. А христианство, не в обиду будь сказано, шире."

Мне кажется, есть в этом рассуждении некоторое лукавство (или недопонимание). Безотносительно даже протестантизма - вот смотрите, предположим, есть у нас несколько вариантов развития. И один из них приводит к офигительному расцвету. Пара-тройка - к неплохому, средненькому. Ещё пяток - к так себе развитию, на троечку. Ну, и ещё пара десятков вообще ни к чему не приводят, хорошо если не к загниванию.

Ну и? Этот, самый классный - он один из, ага. Но в то же самое время он - единственный, наилучший. В то же самое время.

Спрашивается, о чём же речь?
___
Можно, конечно, спрашивать, почему это текущий - это тот самый наилучший. Но это - другой вопрос, мне кажется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]deodan@lj
2007-11-13 18:53 (ссылка)
По-моему, вы смотрите с точки зрения, которая находится, так сказать, изнутри.
Кто оценивает "расцвет" и "развитие"? С чьей точки зрения "лучше"? Как можно увидеть, что лучше, если он, этот путь - единственный в наличии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurvor@lj
2007-11-13 19:29 (ссылка)
Не путайте, речь идёт не о путях, а о вариантах путей. Это разные вещи.

Кроме того, я не касаюсь здесь оценок "лучшести". При любой системе оценок мои размышления содержательны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2007-11-14 04:12 (ссылка)
И еще сотня неопробованных вообще...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -