Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-22 07:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Батюшки, как интересно про умных-то...
"Если взять западный банк, то русского человека поражает низкий интеллектуальный уровень исполнителей низшего ранга, Операционалистов. Да и руководителей департаментов тоже. Ужасно? Да нет. Все сложнее. Умные люди в банке есть, но они занимают высокие должности. А куда деть тех, кто не может принимать решения, тех, кому это противопоказано? Им надо дать работу и надо дать регламент. ... Обычный человек, если его заставить 6 часов в день заполнять разные формуляры, озвереет и начнет ошибаться. А такой - нет. А если ему задают какой-нибудь нестандартный вопрос, он не должен отвечать. Русский человек всегда, когда его о чем-нибудь спросят, если он даже не знает, все равно ответит. А тут есть кнопка "Вызови менеджера".... Если сложный вопрос - выходят на тех, кто принимает решения. Система работает абсолютно четко. Вот у нас в России среди операционалистов встретишь столько же умных людей, сколько среди директоров банков, так? Это очень плохо. Это значит, что у нас селекция людей идет плохо. В Америке среди операционалистов умных людей практически не встретишь. Они считают, что у них выдвижение умных людей на тот уровень, на котором они должны находиться, достигает 75-85%. В Европе, видимо, порядка 60%, по их мнению. Вообще считается, что есть всего 3% людей, способных думать головой и принимать нестандартные решения, в Америке чуть побольше за счет того, что они из других стран подтягивают. И задача... каждого общества - ... извлечь эти 3% людей и поставить на тот уровень компетентности, на котором они могут максимально приносить пользу."
М. Ходорковский - в кн. Е.Ф. Сабуров, Власть отвратительна, 2003

Это видимо - судя по тону - не личные наблюдения, а некоторая... м-м... менеджерская такая мифологема... в хорошем смысле... Ну, как кажется - проводили исследования, подсчитывали как-то умных=способных решать, оценивали их количество на разных уровнях управления. Потому что коли это просто с потолка - типа, мне кажется. что среди моих знакомых... То это не так интересно. А если эти цифры фундированы - то очень интересно узнать в деталях, как устроена система селекции, которая отделяет умных от дураков. Ходорковский там дальше оговаривается - что умных 3% по мнению социопсихологов. Что же это за работы? Или же - что тоже возможно - это и в самом деле просто миф. Есть круги, где так прилично думать, и не более того. Но это, конечно, много скучнее.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 03:47 (ссылка)
Крайне интересно. Отбор на глупость, направленный - и с массой стратегий выигрыша. Я только опасаюсь, не миф ли это. Не раз слышал, что как раз многие ищут умных, страдают от глупости и непрофессионализма работников - мол, за умного трех ставок не пожалею... Может быть, ваше высказывание как-то ограничено? Может быть. лишь в некоторых областях так? Или это общий закон?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]marina_fr@lj
2007-11-22 03:55 (ссылка)
wolf_kitses рассказывал, что бывают специально проигранные территориальные конфликты у птичек. Чтобы получить ранг, с которым ты из данного сообщества не вылетишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 05:13 (ссылка)
кажется, это должно работать в довольно жестких по конкуренции системах - а у людей в системах с конвейером. Где единообразие и согласованность важнее прочего

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]yurvor@lj
2007-12-18 12:57 (ссылка)
"единообразие и согласованность важнее прочего" - не у конвейера, а в гибких системах со большим количеством деталей.

Извините, не подумайте чего личного, но - учёным и прочим деятелям "личного труда" довольно трудно понять иерархическое устройство общества, где для устойчивости всей конструкции от детальки требуется выполнять конкретный набор функций, но не больше. Хороший пример - человеческое тело. Желудку "запрещено" думать, а надпочечникам - сокращаться.

В том смысле "запрещено", что подобные общества проигрывали в конкурентной борьбе в Средние Века. С приходом гуманизма, правда, как легко заметить, всё пошло на перекосяк...
___
Да, здесь нет никаких оценок - просто отстранённый взгляд.

(Ответить) (Уровень выше)

"Диалектика ножа" ;)
[info]sanitareugen@lj
2007-11-22 04:05 (ссылка)
Резать ли острым, рискуя порезаться, или тупым, тратя силы зря.
И идеал - нож с защитным кожухом, которым нельзя резать ничего, кроме под щель в кожухе подставленного. Вот, собственно, "компетентный работник", блестяще знающий свою узкую область и рефлекторно отказывающийся от каких-либо действий вне её. Вот таких "умных" ищут. А они либо совсем дураки (безопасны, иногда старательны - но как же раздражают непониманием...), либо "опасные умники" (всё понимают, всё могут, но в свободное время думают - "А зачем мне начальник надо мной?").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Диалектика ножа" ;)
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 05:49 (ссылка)
понятно. тут главная закавыка - кто тот премудрый мастер, который устроил мироздание столь ловко, чтобы совпадали все прорези и все разрезы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Диалектика ножа" ;)
[info]yurvor@lj
2007-12-18 12:50 (ссылка)
Кто, кто - как обычно, эволюция :) Чай, тыщи лет уже общества эволюционируют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alon_68@lj
2007-11-22 04:21 (ссылка)
Именно так. Это крайне преувеличено - что есть какой-то "отбор на глупость". Есть отбор на ответственность - не нанести своими действиями ущерба соседнему участку, а тем более всему делу. Человеку амбициозному, действительно, трудно будет себя сдерживать, поэтому такие на низовых должностях долго не задерживаются. Так что отбор скорее по отсутствию не ума, а честолюбия.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]eka42003@lj
2007-11-22 12:18 (ссылка)
У меня есть один знакомый ловелас, который ценит умных женщин. "Женщина, - говорит он, - должна быть умная, но не умнее меня." Надо сказать, что это практически невозможный финт ушами. Вот и начальники таких же "умных" подчинённых ищут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Думаю, не только обман, но и продукт воспитания.
[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-22 12:49 (ссылка)
Глубокая аналогия.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -