Может быть, соврешь от слабости, потому что не можешь сказать прямо: да, есть, но я вам его не отдам. ***

Чертовски интересно, как можно "не отдать" человека вооруженным людям, которые при надобности притащат еще кучу вооруженных.

Мне кажется, разница в том, что в такой ситуации соврешь с отвращением и от безысходности, и понимая, что делаешь зло, чтобы не допустить еще большего зла. ***

Не понимаю, какова должна быть этическая система, чтобы по ней ложь преследователям невинных ради спасения этих невинных являлась бы злом.

А в исходном топике шла речь о том, чтобы применить ложь сознательно, добровольно выбирая ее среди любых других способов поведения, потому что она наиболее подходит для осуществления цели, поставленной тоже сознательно и добровольно, и считающейся доброй.***

В отношении исходного топика можно с основаниями утверждать, что это меньшее зло. На этот раз с полным основанием использовав вашу схему:"мол, мы с отвращением, но это ради меньщего зла, потому как иначе обыватель останется в себе не уверен и проиграет". И в некоторых случаях это может быть оправдано. Скажем, группа людей терпит бедствие, и помощь неизвестно, придет ли. Руководитель группы в такой ситуации может взять на себя ответственность солгать людям, что помощь на подходе, чтобы люди не отчаивались и ждали - если он полагает, что иначе есть вероятность, что (некоторые) люди впадут в отчаяние и перестанут бороться. Если расчет окажется верным - он будет совершенно прав. А в других случаях не стоит. Я бы сказала, что вектор таков, что чем больше группа, которой собираются лгать, чем масштабнее ложь, и чем сильнее инициаторы превращаются в манипуляторов, тем меньше стоит с таким связываться. И из соображений свободы воли других людей, и из соображений устойчивости создаваемого здания. В частности, еще и потому, что сразу встает вопрос - а кто эти пастыри, что взялись пасти. Но вот к тезису о принципиальной невозможности из лжи создать доброе это отношение не имеет. Возможно.

Например, его можно "не отдать", если ты еще более вооружен, желательно так, что к тебе вообще не поткнутся. Или если ты его можешь переправить в безопасное место до того, как придут.

Оптимальным же мне кажется широкозвестный, но малораспространенный метод Иешуа: когда ты поговоришь с пришедшими вооруженными добрыми людьми так, что они после этого бросят свое вооружение в пруд и пойдут заниматься мирным созидательным трудом пополам с проповедями.

Малораспространенным же этот метод является потому, что достаточной для такого силой вообще мало кто обладает, увы.

Например, его можно "не отдать", если ты еще более вооружен, желательно так, что к тебе вообще не поткнутся. Или если ты его можешь переправить в безопасное место до того, как придут. **

Razumeetsja. No v etom sluchae voprosa ob obmane i ne stoit.

Малораспространенным же этот метод является потому, что достаточной для такого силой вообще мало кто обладает, увы.***


Vot imenno.

Кстати, уверенность в себе, покоящаяся на вранье. рухнет довольно быстро - как только "обыватель" попробует с полной уверенностью применить свою силу, которой у него нет. ***

Da.

Да, а в исходном топике человек волен выбирать какие угодно методы для достижения цели. Ему доступно не только вранье, в отличие от случая с фашистами и евреем. Кстати, уверенность в себе, покоящаяся на вранье. рухнет довольно быстро - как только "обыватель" попробует с полной уверенностью применить свою силу, которой у него нет.