Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-11-28 07:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интернет как гений, пользователи как...
Вот цитата: "Если в информационном обществе наибольшую ценность составляло владение информацией, багаж знаний, то в игровом обществе важней доступ к информации, выбор справочного материала для принятия решения об оптимальном поведении. Информация переходит из состояния личного богатства в состояние общественного справочного ресурса. Появление организованных справочных массивов значительно снижает ценность накопленных знаний. В сфере интеллекта повышенная ценность переносится на способности определить, какого рода справочные данные нужны для решения той или иной конкретной задачи"
Е.Ф. Сабуров "Власть отвратительна" 2003

Это очень распространенное мнение, его высказывают через одного и здесь, в журнале, и по всей сети великой, и в разговорах. Это общее мнение. Потому мне кажется важным разобрать - где дырки.

Прежде всего, Здесь утверждается, что собрание знаний в сети, справочные сетевые источники - это хорошо. Спора нет - разумеется, это так. Дальше. Если бы речь шла именно о "накопленных богатствах знаний" и их распределении - было бы почти верно. Когда книги - дорогое удовольствие, они находятся в библиотеках богатых людей или в немногих общественных библиотеках - конечно, это не здорово, и свободному доступу к знаниям можно лишь радоваться.

Однако мысль автора не в этом. Он говорит не о "физическом" расположении богатств знаний - в труднодоступном реале или прозрачном онлайне. Он говорит о знании-в-головах - до этого на страницах книги речь шла о проблемах образования. И потому мысль такова: раньше люди держали знания в голове, это было личное богатство знаний. Теперь знания есть в сети, ценность знаний в голове падает, нужно лишь умение найти. Гугль спасет всех дураков.

Отсюда ясно, в чем ошибка. Данное рассуждение применимо лишь к "таблицам умножения". справочные материалы, конкретные численные значения и т.п. - можно не держать в голове, это легко извлекается из сетевых источников (разумеется, с поправкой на умение оценивать достоверность источника, умение его найти и проч.). Но это лишь крохотный кусочек знаний, которые были в головах. Те знания, которые может взять с полки любой "дурак" и которые умный может не хранить в голове, не очень ценны и их немного. "Личное богатство", о котором речь - неотторжимо от понимания. А вот это полагается данным.

Сейчас существует удивительный парадокс. Когда люди высказываются о "других людях", неопределенном множестве - они очень легко говорят, что вокруг все дураки, все врут, все не умеют нормально рассуждать и работать. Но если завести разговор иначе и говорить о знаниях - вдруг все оказываются умными и считается, что никакой премудрости нет, любой минимально грамотный может пойти в википедию и прочитать все, что написано по предмету - и стать как умный.

То есть забывается самая простая вещь - кроме знаний, есть еще знания-понимания. Знания системны, чтобы понять вот эту справочную информацию, которую удалось найти - надо знать в сто раз больше, причем 80% от этого "в сто раз" - неявно, то есть нигде не сказано, что надо знать, чтобы правильно понять найденное в связи с той задачей, для которой эти данные человек собирается использовать.

И в результате ситуация выглядит совершенно иначе. Да, появился замечательный справочный ресурс в общественном доступе. Это увеличивает ценность накопленных и организованных знаний-в-голове, того самого личного богатства. Это "богатство" избавляется от функции простого запоминания и ношения с собой в авоське энциклопедии. Много важнее становится не только умение найти, но и понять, что нашел. Проще говоря, мысль Сабурпова относится только к знаниям-справкам, которых на деле надо совсем не так много.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]watertank@lj
2007-11-28 01:49 (ссылка)
Стадию знания-справки мы уже прошли.

В интернете появилась возможность научиться, а не просто набраться информации. Например, если не знаешь сам, то можно найти умных людей и спросить: "вот я тут что-то нашел, что с этим делать?".
Кроме того, можно послушать или посмотреть курсы одних из самых лучших университетов мира ( Stanford, UC Berkeley, MIT). То есть, интернетные знания-понимания уже реальность. они дают нам существенно больше, чем просто справочный ресурс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-28 01:58 (ссылка)
тут незаметная путаница. Через интернет, телефон или через комнату можно спросить у умного человека. Интернет тут - среда общения. Это не значит, что где-то "в" интернете можно научиться.
Что же до лекций... Когда-то я слышал, что они не изолированы, что надо сначала знать вот то, чтобы теперь слушать это. Тут же получается разговор как о фотография - слушай, чувак, на адресе плево.ру клевые фотки, сходи, глянь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]max630@lj
2007-11-28 02:12 (ссылка)
Ну это наверное классическая проблема самообразования - найти стоящий учебник, но путём "дружеских отзывов" какой-то локальный оптимум вполне достижим.

Правда, что-то я не видел, чтобы кроме собственно компьютерных дел было в изобилии. Лекции по физике, например, нашёл кое-какие, но очень скудно.

Ну и это не отменяет самих трудов по изучению. Нельзя сказать - вот, я знаю где в интернете причитать про X. Скажут - пойди, прочитай, тогда и поговорим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-28 02:20 (ссылка)
я специально спрашивал http://ivanov-petrov.livejournal.com/613766.html - что кроме компьютерных. Очень интересная картина. где густо, где пусто.

Я бы добавил: не только прочитай, но и пойми. Думаю, в ЖЖ не надо объяснять, каким удивительным образом люди понимают друг друга. Тут очень видно - поскольку разговоры публичны - что многие понимают, с трудом, только себя - прочее для них недоступно. Какая разница, переврет он два абзаца моего (Вашего, еще чьего-то) поста или целый курс лекций? Все равно ничего не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]max630@lj
2007-11-28 02:30 (ссылка)
Там о научной литературе речь... Статей как раз много, по-моему. Если посчитать платный доступ к журналам - почти всё.

А вот учебников, лекций - мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-28 02:39 (ссылка)
да, с учебниками беда, это верно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dimrub@lj
2007-11-28 11:12 (ссылка)
Есть компании, которые выпускают аудио-лекции вводного уровня по всевозможным дисциплинам (примерно соответствуют первому курсу университета), многие из этих лекций доступны в сети на том или ином уровне легальности. Например, http://www.teach12.com/

Что же касается точных наук, то существует так называемый "колхоз", в котором учебников всевозможных видимо-невидимо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_er2000541@lj
2007-11-28 11:16 (ссылка)
Все как раз наоборот. Зайдите на http://www.mininova.org и скачайте, гига по 4 одних учебников по физике, химии, биологии, чему угодно. Там наоборот крен в учебники для фрешменов наблюдается и эти, лабораторные тетрадки.

:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus77@lj
2007-11-28 05:30 (ссылка)
Лекции по физике, например, нашёл кое-какие, но очень скудно.

Вот подтверждение того, что если что-то где-то лежит, то это еще не есть доступное знание, даже на уровне справочников и материалов. А надо еще понимать и разбираться на каком-то уровне, чтобы просто это увидеть :)

По физике (и тем более по математике) в сети море учебников, лекций, классических работ (это я про на русском языке, на английском есть вообще практически все, но в основном на платных ресурсах. Вполне возможно, что есть и на неплатных, но это уже надо разбираться). Другое дело, что это, как правило, не лежит на повехности

(Ответить) (Уровень выше)


[info]watertank@lj
2007-11-28 02:18 (ссылка)
Правильно. Интернет - новая среда общения. В ней можно чему-то научиться. Люди даже скульптуре учатся "в" интернете, хотя это и звучит невероятно.

Лекции тоже можно подобрать по знаниям и способностям. Попробовал один уровень, чувствуешь, что не понимаешь - перешел на уровень ниже. Чему-то научился - взялся за более сложное. И т.д. В т.н. реальной жизни на это могут уйти месяцы, если не годы. А здесь достаточно пару дней или недель, чтобы разобраться.

Безусловно, есть вещи, которые в интернете пока невозможны. Но из справочника мы уже выросли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-28 02:23 (ссылка)
Важно, где ударение ставить. Не в "новой среде" можно научиться, а у людей и у грамотно подобранных книг. А где - дело двадцать девятое.
Кажется, Вы возражаете в основном против узко понимаемого слова "справочник". Думаю, это искажение мысли, - пожалуйста, уберем обидное слово. Говорю иначе: чтобы учиться, нужны люди, которые научат, учиться"по текстам" почти невозможно - таких примеров видел два-три, не больше, и то - по частностям, когда сложную концепцию очень умный и выученный человек понял, обратившись только к тексту. Меж тем, умных и выученных мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]watertank@lj
2007-11-28 02:53 (ссылка)
Безусловно, нужны люди, способные научить. Таких людей очень мало. Но, и это очень существенное "но", появилась возможность доступа к этим людям. Конечно, далеко не ко всем и не всегда так, как хочется. Но мы вышли за границы простого обращения к тексту.
Потому что есть возможность послушать лекции об этом тексте, часто от самого автора. Есть возможность услышать вопросы других об этом тексте. Есть возможность обсудить эти ответы с людьми, которые раньше были не доступны.

Конечно, тут возникают другие проблемы, но сейчас не о них речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-11-28 03:10 (ссылка)
да, средства связи улучшились. Я заметил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]watertank@lj
2007-11-28 04:03 (ссылка)
я бы сказал, стали быстрее и толще. улучшились - вопрос вкуса.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -