Первым делом - я ничего не утверждал о том, есть прогресс или нет.

Два вопроса -
Вы считаете, что прогресс - понятие бессмыленное, поскольку к миру оно не применимо - я вас правильно понял?
А внутри себя возможен прогресс - т.е. человек может улучшаться - или с ним дело обстоит также как с миром в целом?

Да, к миру в целом понятие не только "прогресса", но даже "улучшения" (разового) я считаю совершенно неприменимым.

В жизни человека или общества могут быть отдельные улучшения/ухудшения (всегда -- за счёт чего-то другого), но глобального улучшения нет.

Не знаю, достаточно ли я ответил. Главная мысль у меня была такая, что прогресс сам по себе никому не нужен, это просто попытка решить проблему смысла жизни. Типа, раз вот эта штуковина "прогрессирует", то значит, жизнь имеет смысл. Однако та же задача решается многими способами и без веры в прогресс.

Да, понятно. Надо подумать.

Подумал. Если пытаться обобщить, то вы говорите, что в мире все предопределено - и он просто существует согласно этому предопределению - и говорить об улучшении или ухудшении относительно него нельзя, как нельзя, к примеру, говорить о том, что три часа лучше или хуже, чем семь часов. Я правильно понимаю?

Да, это сравнение вполне правомерно. Ясно, что мир не становится ценнее -- он в этом смысле всегда один и тот же. Равно как он не становится больше/меньше, светлее/темнее и проч.

При этом в мире действует Ценность как движущая сила изменений. Её можно сравнить с дующим ветром. В нашей деятельности мы можем, упрощённо говоря, плыть по ветру или против него. Первое -- легче, и этот факт создаёт факт объективного неравноправия поступков. На этой базе можно, как мне кажется, обосновать этику. В этом так или иначе состоит тот мой замысел, о котором я Вам говорил. До его воплощения я уже почти "дозрел" (в смысле помещения поста на эту тему).