Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-12-04 11:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Научная магия
"Если то, что сделал Гейзенберг, озадачивает читателя, то вы, читатель, не одиноки. Несколько раз я пытался прочесть статью, написанную Гейзенбергом по возвращении с Гельголанда и, хотя, как мне кажется, я понимаю квантовую механику, мне никогда не удавалось понять те мотивы, которые побудили Гейзенберга к математическим действиям в его работе. Физики-теоретики в своих самых удачных работах стремятся сыграть одну из двух ролей: они выступают либо как мудрецы, либо как волшебники. Физик-мудрец рассуждает в определенном порядке о физических проблемах, основываясь на фундаментальных идеях о том, как устроена природа. Например, Эйнштейн, развивая общую теорию относительности, играл роль мудреца; перед ним стояла четко очерченная проблема – как совместить теорию тяготения с новым взглядом на пространство и время, предложенным им в 1905 г. в специальной теории относительности. В руках у него было несколько ценных ключей к разгадке, в частности важный факт, открытый Галилеем, что движение небольших тел в гравитационном поле не зависит от природы этих тел. Это позволило Эйнштейну предположить, что тяготение может быть свойством самого? пространства-времени. Кроме того, Эйнштейну была известна хорошо развитая математическая теория искривленных пространств, разработанная еще в XIX в. Риманом и другими математиками. В наше время вполне можно преподавать общую теорию относительности, следуя практически тем же аргументам, которые использовал Эйнштейн в своей заключительной работе 1915 г. Но есть и физики-волшебники, которые, кажется, совершенно не размышляют, а, перескакивая через все промежуточные ступени, сразу приходят к новому взгляду на природу. Авторы учебников по физике обычно пытаются переложить работы волшебников на другой язык, так что они становятся похожи на работы мудрецов, иначе ни один читатель не смог бы понять физику. Планк выступил как волшебник, предложив в 1900 г. свою теорию теплового излучения, да и Эйнштейн отчасти был им, когда в 1905 г. ввел понятие фотонов. (Возможно, именно поэтому он позднее расценивал теорию фотонов как самое революционное из своих достижений.) Обычно не очень трудно понять работы физиков-мудрецов, но работы физиков-волшебников часто совершенно невразумительны. В этом смысле статья Гейзенберга 1925 г. была чистой магией. "
Вейнберг
http://lib.rus.ec/books.html/Stiven__Vaynberg_Mechtyi_ob_okonchatelnoy_teorii_Fizika_v_poiskah_samyih_fundamentalnyih_zakonov_prirodyi.html#t11


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

re: Ponyatiya
[info]roman_kr@lj
2007-12-04 07:51 (ссылка)
V techeniye 7 let ya zanimalsya R&D v oblasti elektronnoy mikroskopii. I polychalos' odno iz dvyx:
a)y zakazhika est' srochnaya goryaschaya problema. Pitaemsya yeye reshit quick&dirty - i polychaetsya novoye otlichnoye napravleniye i real'naya pribil';
b) dymayem pro noviye poinyatiya/strategicheskoye napravlenie. Posle kolossalnix zatrat vremeni polychaetsya polnaya fignya.
Eto ya k tomy, chto kvantovaya mexanika voznikla iz melkoy chastnoy problemi fotoeffekta...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ponyatiya
[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-04 08:18 (ссылка)
Да уж, к стратегическим решениям большого масштаба надо иметь вкус... Кажется, фигня зашита в самой постановке вопроса. Пункт а) обозначен как приносящий успех и прибыль. В пункте б) прибыль - кае я понял - и не планировалась всерьез.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ponyatiya
[info]roman_kr@lj
2007-12-04 08:23 (ссылка)
>>В пункте б) прибыль -
V tom to i delo - pribil' planirovalas' v punkte b) - poetomy i bili videleni kolossalniye resursi - a polychilas' fignya. Pro punkt a) nachal'stvo chasto dazhe i ne znalo - a vdryg iz chastnoy melkoy zadachi bez resursov i strategicheskix govorilen poluchilas' pribil'. Tak kak pribil' bila nezaplanirovana, to punkt a) priznan neydachey...
Btw, est' xoroshaya tsitata - kogda kompaniya vo glave s Bloxintsevim obvinyayet Landau, chto tot vmesto strategicheskix zadach zamnimaetsya chastnimi problemami. I chto ostalos' v nauke ot Bloxintseva...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ponyatiya
[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-04 08:29 (ссылка)
Угу. Научные стратегии очень часто провалицаются, поскольку ученые вообще очень плохо понимают, как же работает то, чем они занимаются. Суеверий и мифов много, а данных - нету. История науки - наука гуманитарная. и не методологиям же верить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -