Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-12-04 11:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Научная магия
"Если то, что сделал Гейзенберг, озадачивает читателя, то вы, читатель, не одиноки. Несколько раз я пытался прочесть статью, написанную Гейзенбергом по возвращении с Гельголанда и, хотя, как мне кажется, я понимаю квантовую механику, мне никогда не удавалось понять те мотивы, которые побудили Гейзенберга к математическим действиям в его работе. Физики-теоретики в своих самых удачных работах стремятся сыграть одну из двух ролей: они выступают либо как мудрецы, либо как волшебники. Физик-мудрец рассуждает в определенном порядке о физических проблемах, основываясь на фундаментальных идеях о том, как устроена природа. Например, Эйнштейн, развивая общую теорию относительности, играл роль мудреца; перед ним стояла четко очерченная проблема – как совместить теорию тяготения с новым взглядом на пространство и время, предложенным им в 1905 г. в специальной теории относительности. В руках у него было несколько ценных ключей к разгадке, в частности важный факт, открытый Галилеем, что движение небольших тел в гравитационном поле не зависит от природы этих тел. Это позволило Эйнштейну предположить, что тяготение может быть свойством самого? пространства-времени. Кроме того, Эйнштейну была известна хорошо развитая математическая теория искривленных пространств, разработанная еще в XIX в. Риманом и другими математиками. В наше время вполне можно преподавать общую теорию относительности, следуя практически тем же аргументам, которые использовал Эйнштейн в своей заключительной работе 1915 г. Но есть и физики-волшебники, которые, кажется, совершенно не размышляют, а, перескакивая через все промежуточные ступени, сразу приходят к новому взгляду на природу. Авторы учебников по физике обычно пытаются переложить работы волшебников на другой язык, так что они становятся похожи на работы мудрецов, иначе ни один читатель не смог бы понять физику. Планк выступил как волшебник, предложив в 1900 г. свою теорию теплового излучения, да и Эйнштейн отчасти был им, когда в 1905 г. ввел понятие фотонов. (Возможно, именно поэтому он позднее расценивал теорию фотонов как самое революционное из своих достижений.) Обычно не очень трудно понять работы физиков-мудрецов, но работы физиков-волшебников часто совершенно невразумительны. В этом смысле статья Гейзенберга 1925 г. была чистой магией. "
Вейнберг
http://lib.rus.ec/books.html/Stiven__Vaynberg_Mechtyi_ob_okonchatelnoy_teorii_Fizika_v_poiskah_samyih_fundamentalnyih_zakonov_prirodyi.html#t11


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaktus77@lj
2007-12-06 05:21 (ссылка)
1. Максвелл в своих интуициях руководствовался вполне механическими образами, которые, правда при представлении широкой публике уравнений были опущены

Это известное заблуждение. Только все наоборот :) Максвелл отлично понимал, что он делает, как и зачем. А "механические" модели как раз использовались для публики, чтоб ей понятней было. Причем М. все время подчеркивает, что это не модели, собственно говоря, а просто аналогии, чисто чтоб понятней было о чем речь. Смотрите ранние работы, в которых и создается электродинамика, а "Трактат" - это уже систематическое и академическое изложение результатов.

2. Ситуация двух онтологий давно уже тянулась, с Лейбница и Ньютона, по крайней мере. Т.е. уже тогда это понималось как некое противостояние двух разных подходов, которые условно можно назвать - "близкодействие" и "дальнодействие". Первое - полевые представления (в окончательном виде, сформулированные Фарадеем и Максвеллом), второе - тела, движущиеся в абсолютном (пустом) пространстве, и силы взаимодействия между телами.

3. Ну, положим, что Лоренц-Фитцджеральдовское сокращение закрывает проблему полностью, никаких противоречий в пределах уравнений не остается.

Нет не закрывает.
а) еще надо "местное" время вводить, кроме сокращения длин
б) Вы совершенно правы, что эфир при этом выпадает как физическая сущность.
в) остаются парадоксы на уровне понятий. Так, например, введение "местного", кажущегося времени никак не может объяснить "парадокс" близнецов, который является непосредственным и прямым следствием уравнений (преобразований Лоренца).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -