Если я верно понял. то мы все это хозяйство записываем в нации. а кто при ближайшем рассмотрении не протискивается в определение - тех называем народом. а определение народа надо давать на другой страничке. А то ведь опять грех случится - выяснится. что евреи не этнос, и тогда придется это исключение еще куда-то переписывать.

Дао выраженное словами не есть истинное дао :) Определения нужны, чтобы способствовать пониманию мира, сами по себе они ничто, пустота.
У меня вот такое понимание вопроса. Глядя на то, какая каша варится вокруг слов и понятий "американец", "француз", "немец", "русский", "украинец" - я вижу борьбу за власть. Нация - это набор ментальных структур, обеспечивающих желание масс людей ассоциировать себя с неким властным организмом, а также обеспечивающих средства манипулирования этими подчинёнными массами. В этом корень. В принципе, властный организм может и не быть государством, а иметь какую-то иную форму.

Это. конечно, верно. Сколько смотрю - там все видят борьбу за власть. Мне потому и интересно не обращать на это внимания. Это-то уже все увидели... А вот что под этим - это занятно.

Моя текущая точка зрения - ничего.
И это, кстати, далеко не все увидели. Мне кажется, это немногие пока видят. Во властной элите конечно видят и сознательно продуцируют. Но вот массы - совсем не видят, они - манипулируемые. Интеллектуалы - кто как.

Гоголь, кстати, объяснял почему он на великорусском, а не на малороссийском пишет: он говорил, что мы должны быть вместе, должны быть одним сильным народом, и делать это нужно под эгидой великорусского центра. Так что, Гоголь - вполне себе был политик от культуры. Нация - это политика. Не этнос, не объективная история, не мистические корни - политика, в точности. Политика, использующая особые ментальные инструменты.

Ну что Вы... Может, конечно, я ошибаюсь, но в б.м. специальной литературе это более чем общее место. Просто комариный звон. Я не говорю, что это понимают, скажем, все пользователи ЖЖ. Однако все вместе пользователи ЖЖ, как понятно, вообще ничего не понимают, их мнения равновычетаются, да и не значат ничего...

Насчет - "там ничего"... Мы с кактусом 77 в этом посте http://ivanov-petrov.livejournal.com/807754.html как раз занятно говорили - именно о пустоте, о том самом ничего. из которого потом онтологии получаются. Но, конешное дело, в физике. Там это дело почетное.

Тут я легко могу ошибаться. А специальная литература - это какая? Культурологическая, политическая? Специалисты по культурологии и политике, может, и действительно в большинстве этот аспект понимают. Но что-то не видно. На люди эту точку зрения как-то не выносят.

нациями и всякой рядом лежащей штукой занимаются всякие политологи с пойманными на политичном социологами. Культурологи о власти говорят реже, им Заратустра не велит

О! Так конечно. Политологи именно такими штуками и занимаются. И не обо всех своих мыслях, я думаю, они докладывают широкой общественности :) Если ограничить сферу "все" этой категорией лиц, то тогда конечно "все это знают".

вы в данном случае - типичный поэт Бездомный, разъясняющий, скажем, немцу, что его немца как немца - нет.

...нация - это все что есть. по сю сторону, во всяком случае. то есть вообще всё. то есть, ее нельзя создать или укрепить убийством, и нацисты были, конечно, идиоты и преступники. но их идиотизм ничего не меняет.

Кстати о евреях. Если отталкиваться от Ветхого Завета, то евреи зарождались именно как нация. Выход из Египта, а потом сплошные войны по завоеванию и закреплению на территории. Сплочённая, грозная богоизбранная кучка сомнительного этнического происхождения. Мощнейший политтехнологический национальный проект.