Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-12-04 20:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как становятся французами
Встретил цитату:
"Крестьяне стали французами по мере распространения в сельской местности городских обычаев и организаций: железных дорог, школ, мануфактур, газет, грамотности, книг на национальном языке"
Эйген Вебер
цит. по Дж.Хоскинг "Россия: народ и империя"

Чем породил, тем и убью. Что делает нацию - то ее и разлагает. А в России... если по этим показателям прикидывать, то не очень давно началось. Век... да и то - когда оно до глубинки-то дошло...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aka_b_m@lj
2007-12-05 03:03 (ссылка)
Для меня скорее современный бюрократ - форма древнего писца. Модифицированная и даже искажённая в сравнении, например, с такой производной надсмотрщика как епископ, но писец он и за Полярным Кругом в Новом Времени писец. Патриарархальные связи - это роли, точнее, роли - модификация патриархальных связей. Автономия личности - более сложный процесс (выделяющий и смешивающий хозяйственное и религиозное), но к бюрократии в общем смысле он десятым местом. Маркграф - это чиновник, назаченный императором присматривать за удалённой провинцией. А даже зайдя в магазин за хлебом, лучше установить с кассиром личные (сверхролевые) отношения на время контакта - и ему приятнее, и обслуживание лучше. Не говоря уж о налоговой. Нет, артефакт - это Новое Время: объявили и потеряли "специфику процесса".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-05 03:20 (ссылка)
_Маркграф - это чиновник, назаченный императором присматривать за удалённой провинцией_

Да, я помню. Именно потому и пробовал обратить внимание - насколько путает современное значение "чиновник". Можно, конечно. и так словами пользоваться... Но мне кажется, в этом случае понятийная модель будет доставать из прошлого только настоящее. Мы практически ничего нового не узнаем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aka_b_m@lj
2007-12-05 03:36 (ссылка)
Чиновник - это человек, имеющий чин, разве не так? Здесь важно получение чина в результате волевого акта властителя (первичным источником, конечно, может считаться и божья воля, но к ней непосредственно чиновник доступа не имеет и не должен). Можно сказать, что понятийная модель достаёт из прошлого настоящее, отчего ж нельзя, если понятийная модель сама - сейчас, а не тогда. Вопрос в том, как в настоящем с "достатым" поступать. Если говорить - "да это то же самое, что в нашей конторе" и далее не заморачиваться (потому что "наша контора" всегда перед глазами, у кого какие вопросы возникнут - пусть идёт и смотрит, пока не возникнут ответы) - то это не есть хорошо для познания. А если рассуждать хотя бы так, что "наша контора" ничем принципиальным не отличается - а давайте посмотрим, что с "теми конторами" было и почему - то уже полезнее, потому что нам такого может и не захотеться, и надо будет смотреть в прошлое (а не в настоящее), искать отличия, узнавать новое.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -