Кажется, всё сказано. Нет. я не об образном и логическом мышлении, эти и в самом деле сплетаются.

Я просто не понимаю, что такое "четкость при цвете". И в комментах не нашел. Все с этим образом работают как с образом, а что они видят при этом - неизвестно. Если б пример какой на четкость, цвет и их сочетание.

Вы "запали" на четкость. Пусть другой образ. Акварель - со струением красок. И фотошоп - с властью над каждым пикселем. Цветность одинакова. Дело в четкости? Да, это различает. Однако если мы застрянем на четкости. мы должны будем сказать: ну конечно, фотошоп лучше акваррели. Не останавливаясь на опровержении этого высказывания: ошибка в том. что решено, будто самое важное - четкость. Я хотел говорить об ином. Два способа потерять себя и мыслить чужой силой: жидким струением ярких цветов и строгим выстраиванием цветов и линий. Кто более властно заставляет мысящего терять себя в мышлении - даже не важно. Образ масла был дан как мышление своей силой. Если не нравится - найдите свой.

Мне нравится сам образ и про цвета понимаю. Но я не понимаю, как это все отражается в голове. То есть Вы говорите о том, что мысль может попасть в плен красочности (полноты, образности) чужой мысли, а может - в плен четкости (логичности). Так?

нет. я совершенно не об этом. Боюсь, мне не прорваться. Вы как с самого начала решили. что я про образы и логику - так всё, теперь не сбить

Ну что ж. Значит, я опять один ничего не понял.