Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-12-08 21:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Систематика систематики
Чебанов С.В. 2007. Линней не занимался классификацией? // Линнеевский сборник

Сначала автор касается различения собирательных и разделительных понятий. То, что обычно пишут в "учебниках" логики - логика разделительных понятий. Именно там общее беднее частного. Но есть другая - логика собирательных понятий. Чебанов дает - полунамеком - историю "дискриминации" этой логики. 1903 - Рассел - парадокс наивной (канторовой - Катасонов, 1999) теории множеств (подобный парадоксу брадобрея).
Решения: аксиоматическая теория множеств Цермело-Френкеля, Неймана-Бернайса-Геделя (1907) /// теория типов Рассела и мереология Лесневского (Ивлев, 1998).
Разные типы множеств - разделительные и собирательные множества. Lesniewski, 1927. Теория Кантора ориентирована на разделительные, мереология - на собирательные. В собирательных понятиях общее, конечно, богаче частного. Не объединение элементов в целое, а разделение целого на элементы. И.П. Шарапов, 1966, 1977. Не "деление" понятия, а "расчленение". Дальше у Чебанова - о мерономии Мейена.

Потом Чебанов решает упорядочить виды систематической деятельности. Таксономия изучает экстенсионалы. Упорядочивание соотносит интенсионалы (архетипы).
Виды упорядочивания: диагностика; именование; шкалирование;
Систематизация раотает и с интенсионалами, и с экстенсионалами. Виды: фрагментация; морфологизация; периодизация; группирование.
В статье все эти виды (и неперечисленные мной подвиды) способов систематической деятельности кратко охарактеризованы.

Дальше интересное соображениЕ, что отношение предок-потомок не таксономическое, а мерономическое (это не два равных элемента, а части естественн-исторического тела в четырехмерном континууме).
Оказывается, что классификация (работа с экземплярами таксона как элементами однородной совокупности) Линнея интересовала мало. Он занимался систематическим расположением = шкалированием. Вид шкалирования - номинальное (бывает еще количественное и порядковое, им соответствуют наименование; измерение; ранжирование).
Изучение таксонов как экстенсионалов начинается, по мнению Чебанова, много позже эпохи Линнея. Это измерение численности популяций, лингвостатистика Ципфа, изучение продуктивности ученых (работы Лотки, далее там индексы цитирования и пр. игрища). Это уже совсем другой тип исследований - не то, чем занимался Линней.


(Добавить комментарий)


[info]albiel@lj
2007-12-08 15:53 (ссылка)
Будет понятней если слово "меньше" заменить на "производное от".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-08 17:59 (ссылка)
где это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]albiel@lj
2007-12-08 18:11 (ссылка)
А, ну нет слова "меньше", там наоборот: "богаче". Но смысл тот же: не A > B, а A -> B. Совокупность частей есть производное от целого. Насчёт богаче<>бедней - это туманный неочевидный логический переход, и в общем случае неверный. Не больше и не меньше, как когда. И при логике "разделительных понятий" следствие не всегда бедней причины, общее не бедней совокупности частей. На той же канторовой бесконечности это видно, общее обладает свойствами не присущими частям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-09 05:08 (ссылка)
а, это про логтку разделительных... Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hvost@lj
2007-12-08 17:11 (ссылка)
СВЧ - Павловский от систематики, окрошка из образов и невнятных неологизмов. Быть ему классиком

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-08 18:07 (ссылка)
"Павловский от систематики" - эк сказано. Штемпель.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asafich@lj
2007-12-08 19:22 (ссылка)
Во-первых, не от систематики: он ею никогда толком не занимался.
Во-вторых, эта статья на редкость внятная и совсем без неологизмов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]occuserpens@lj
2007-12-08 17:19 (ссылка)
ИМО, для биологичесих целей исч.высказываний и исч.предикатов вполне достаточо. Все остальное - от лукавого.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-08 18:07 (ссылка)
а биологи об этом осведомлены?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2007-12-09 00:25 (ссылка)
Не знаю ;) Но поле для деятельности открывается неограниченное. Например, как насчет функаналитической биологии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-09 05:42 (ссылка)
Было бы очень интересно посмотреть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asafich@lj
2007-12-08 19:26 (ссылка)
нет, недостаточно. об этом моя статья в том же сборнике :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2007-12-09 00:30 (ссылка)
Вот для ИДиотов и креацианистов это действительно подарок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asafich@lj
2007-12-09 07:18 (ссылка)
что именно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]occuserpens@lj
2007-12-09 10:03 (ссылка)
Да хитрые нестандартные логики

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouprianov@lj
2007-12-08 19:21 (ссылка)
Да, не надо было мне лениться. Хоть бы авторский экземпляр получил... А так вот, когда еще соберусь добраться и прочесть.

Тут надо, конечно, почитать СВЧ, но, по моему скромному разумению, то, что тут написано, к Линнею имеет весьма опосредованное отношение.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asafich@lj
2007-12-08 19:25 (ссылка)
говорил тебе, чтоб не ленился :) А статью почитай: твое мнение и правда интересно.

(Ответить) (Уровень выше)

Систематика систематики
(Анонимно)
2007-12-18 22:00 (ссылка)
Забавно читать эту дискуссию. Мой текст постоен как анализ текста Линнея (латинского и русского перевода), причем это дискурсивный анализ текста, а не анализ личности Линнея и его личностного знания. Однако, этот текст обсуждается в плоаскости обращения к личностному знанию - как Линнея, так и моего (иначе причем тут подробности моей биографии). А завершение вообще в духе "я его не читал, но знаю что...".
С.Чебанов

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Систематика систематики
[info]ivanov_petrov@lj
2007-12-19 02:49 (ссылка)
думаю, Вы знаете, что так чаще всего и обсуждают

(Ответить) (Уровень выше)

Систематика систематики
(Анонимно)
2007-12-18 22:02 (ссылка)
Забавно читать эту дискуссию. Мой текст постоен как анализ текста Линнея (латинского и русского перевода), причем это дискурсивный анализ текста, а не анализ личности Линнея и его личностного знания. Однако, этот текст обсуждается в плоскости обращения к личностному знанию - как Линнея, так и моего (иначе причем тут подробности моей биографии?). А завершение вообще в духе "я его не читал, но знаю что...".
С.Чебанов

(Ответить)