Для ответа на вопрос надо выйти из условий задачи, приподняться и посмотреть на неё сверху.

<bчто такое "знаеть" или "не знать"?</b> -- задача и все до сих пор ответившие решили, что "ЗНАТЬ" - ЭТО АБСОЛЮТ, и что это нечто имеет два значения.

На самом деле, если рассуждать верно, то это лишь СПОР О ТЕРМИНАХ. В чистых рассуждениях надо ставить вопрос: "знать" для какой цели? "Знать" - в условиях какой задачи, для чего знать?

Знать для сообщения, что на поле наблюдалась лошадь в полоску - ответ ДА ЗНАЕТ.
Знать для ареста сторожа зоопарка по подозрению в продаже редкой зебры для опохмелки - вряд ли "знает". Или - для формулировки биологической теории о мутации лошадей в средней полосе так, что они порождают зебр - НЕТ, для подобного надо твердо "знать" гораздо больше, чем одно визуальное наблюдение издалека.

Можно ли считать ошибку, которая случайно совпала с реальностью верным решением? - Ну, например, я думал, что президента Кеннеди застрелили кубинские партизаны (поэтому был заговор), а его застрелили недовольные банкиры или группа вокруг его собственного вице-президента (т.е. на самом деле был заговор) - поэтому я был прав. НЕВЕРНО.

Нужно понимать в каких рамках, теории и границах произносится "верно" или "неверно". Оно ведь произносится чтобы быть приложено не к узкому факту наблюдения лошади издалека, такой суженный смысл БЕСПОЛЕЗЕН. Суждение произносится ради расширения его на иные области.

Поэтому, понимая в какую игру играет с человеком его мышление, надо выделять - А ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ, с каким раширением от буквального вы намереваетесь в следующем шаге использовать мой ответ?

Потомы что НЕ СУЩЕСТВУЕТ АБСОЛЮТНОГО "ВЕРНО" или "НЕВЕРНО". Любое человеческое утверждение существует лишь в рамках модели, которую сконструировал его мозг - не окружающая действительность, но его мозг по внутренним своим правилам.

Это различие абсолютно фундаментальное. Его невозможно избежать, если вы пытаетесь мыслить "чисто".