Я не могу определить этого только на основании тех сведений, которые сообщены в условии. Чтобы оценить степень уверенности наблюдателя в наличии зебры, мне нужно будет наблюдать за его действиями, которые, в свою очередь, определяются не только его знанием или незнанием о наличии зебры, но и задачей, которую наблюдатель решает.

В целом ситуация мне кажется похожей на задачу идентификации параметров системы. "Знание" здесь не является объективной характеристикой наблюдателя, оно - часть моей модели наблюдателя. И для того, чтобы значение этого параметра определить, я должен поставить наблюдателя в некоторую явно заданную мной ситуацию, чтобы проанализировать его поведение в этой ситуации. Если взять аналогию с экзаменом - чтобы проверить уровень знаний студента, я предпочитаю дать ему задачу и посмотреть за ходом его рассуждений.

Само же утверждение "наблюдатель знает, что на поле есть зебра" мне представляется квазивысказыванием (об этом в моем соседнем комментарии), поэтому - так как "знание" не является объективной величиной - ему нельзя однозначно приписать истинностное значение, подобно тому, как разные экзаменаторы могут поставить одному и тому же студенту разные оценки.