Разговор о развитии и качественных скачках
http://ivanov-petrov.livejournal.com/814229.html?thread=32697237#t32697237
С Кактусом - для тех, кто понимает. И образовалось непонимание. Ну, думаю, оно ложное... поскольку чтобы Kактус не понимал... в это я верю слабо. Однако все же занятное противопоставление - можно попробовать чуть проговорить - вдруг интересно. Так что подключайтесь, будем увеличивать количество непонимания и его качество


kaktus77@lj
_Действительно, развитие обществ на определенных временных отрезках можно, видимо, рассматривать как в высокой степени запрограмированное существующими в них системами культурных кодов, ценностей и структурами власти._

Cистема культурных кодов, ценностей работает на воспроизводство, т.е. на купирование каких-либо существенных изменений. Причем же здесь развитие? Структуры власти - это вообще из другой оперы.

_В этом случае под эволюционными сдвигами нужно было бы понимать именно изменения "программирующих" систем и структур_

Т.е. эволюцая как воздействие на "развитие"? Забавное сочетание терминов.
И откуда берутся "изменения программирующих кодов". Типа мутации :) Собственно здесь и начинается вопрос о развитии (или эволюции)

Я к тому, что от "прогресса" пытаются отказаться. И это хорошо. Но что у них взамен?

ivanov_petrov@lj
_Причем же здесь развитие?_
хотите строго различать рост и развитие? Можно пробовать, но это не легко. Кстати, - думаю, что развитие в значительной степени запрограммированная штука. Так что влегкую оторвать это понятие от воспроизводства не получится. Вы, конечно, помните многовековую дискуссию между преформизмом и эпигенезом, которая добралась до генетики.

_эволюцая как воздействие на "развитие"?_
ну а почему нет... онтогенез - развитие, филогенез - эволюция... Бывает.

Кто пытается отказаться? Вроде, как я понял авторов, они как раз говорят: мейнстрим отказывается, и ничегошеньки у них взамен нет. А авторы не отказываются. но что у них в руках за прогресс - это уже отдельное дело.

kaktus77@lj
_думаю, что развитие в значительной степени запрограммированная штука._

Так это отказ от идеи развития. Т.е. вопрос здесь, конечно, не в том, как назвать. А в том - ориентированы ли мы на выделение (и организацию) качественных скачков, того, что ни как нельзя вывести из прошлого и настоящего. Или же мы считаем будущее продолжением прошлого - и завтра "тот же день, что был вчера". Тогда у нас будет как раз рост, прогресс и все такое.

_Кто пытается отказаться?_

А, т.е. они это токо приговораивают, а поскольку ничего другого нет, то так и так - прогресс. Только вместо "плохого" прогресса - "хороший", политкорректный. Ну да, вроде так и есть.

ivanov_petrov@lj
_это отказ от идеи развития. Т.е. вопрос здесь, конечно, не в том, как назвать. А в том - ориентированы ли мы на выделение (и организацию) качественных скачков, того, что ни как нельзя вывести из прошлого и настоящего_

стремление к чистоте терминов приводит к тем же следствиям, что и стремление к чистоте крови

Запрограммированность развития не является препятствием для качественных скачков

kaktus77@lj
_Запрограммированность развития не является препятствием для качественных скачков_

Не понял. Под "качественным" я ж имел в виду то, что в принципе не следует из прошлого системы (из любой формы прошлого и никоим образом не следует). Что ж тогда такое "запрограммированность", как не заданность (пусть даже не во всех деталях, но в существенных моментах) будущего состояния неким прошлым состоянием - кодом.
Если так понимать, то это просто прямая противополжность - "запрограммированность" и "развитие"

_стремление к чистоте терминов приводит к тем же следствиям, что и стремление к чистоте крови_

Это тоже не совсем понял :). Это к кому? Уж наверное не ко мне :)

ivanov_petrov@lj
_Под "качественным" я ж имел в виду то, что в принципе не следует из прошлого системы (из любой формы прошлого и никоим образом не следует)._

Если совсем в принципе, то самым близким приближением к качественному скачку является смерть - да и то... так, немного похоже.

kaktus77@lj
Эта, которая с косой, как раз непосредственно следует из прошлого :) - все живое умирает.

Т.е., если я правильно понял, Вы категорически против "качественных" скачков. Так я про это и говорю - принципиальное отрицание идеи развития (как "качественных" скачков). Здесь вопрос не о том - есть такое или нет. А вопрос о подходе - либо мы считаем что все запрограммировано (заранее считаем, ценность такая). Либо, что прошлое над нами не властно, в принципе. И совместить эти два подхода нельзя - либо одно, либо другое.

ivanov_petrov@lj
Вы неверно поняли. Я категорически за качественные скачки.

kaktus77@lj
Да уж, плохо у меня что-то стало с пониманием, что поделаешь :(